Справа № 1/-71/09/06
н/п 1-в/953/110/25
"27" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
встановив:
18 березня 2025 року ОСОБА_4 (далі:власник майна) звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на 1/3 частки кв. АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник зазначила, що 03.06.2005 постановою Дзержинського районного суду м. Харкова у кримінальній справі №1/454/05 за обвинуваченням ОСОБА_5 накладений арешт на 1/3 частки кв. АДРЕСА_1 , належну їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.12.2002. При ухваленні судом 18.12.2009 вироку, питання скасування арешту майна не вирішене, що змусило її звернутись до суду з даним клопотанням.
Власник майна до судового засідання, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала за його необґрунтованості.
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, суд зазначає наступне:
Порядок скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, встановлений ст.174 КПК України 2012р. і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.
Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на 1/3 частки кв. АДРЕСА_1 належну заявнику, накладний у кримінальній справі №1/454/05 стосовно ОСОБА_5 , розпочатої за КПК України 1960р. та заявник не є учасником зазначеної кримінальної справи.
Питання про звільнення майна з-під арешту, накладеного за приписами КПК України 1960р неодноразово розглядалося Верховним судом, яким висловлювались різні правові позиції стосовні юрисдикції даного питання та порядку його розгляду.
Так, з аналізу постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 372/2904/17-ц, постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №2-3392/11, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 вбачається, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного у кримінальному проваджені, розпочатого за КПК України 1960 р. та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 р., залежно від суб'єктного складу учасників цього спору слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.
Отже, з урахуванням наведеного вище, вирішення вимог про скасування арешту майна, в даному випадку, за правилами кримінального судочинства законом не передбачено, а відтак, клопотання задоволенню не піддягає.
Керуючись ст.ст. 9,172,174 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не подана.
Суддя ОСОБА_1