Справа №639/1008/25
Провадження №3/639/464/25
02 квітня 2025 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,
30.01.2025 о 13:52:00 у м. Харків, пр-т Ново-Баварський (Ілліча), 137в, водій ОСОБА_1 керував ТЗ з напівпричепом NOOTEBOOM EURO-60-03-V д.н.з НОМЕР_1 , здійснював перевезення вантажу ширина якого складала 3 м 54 см при цьому не мав дозволу на участь в дорожньому русі Т3 габаритні параметри яких перевищують нормативні або документу, що підтверджує внесення плати за проїзд та не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу НПУ (припис номер 191 інспектора в.2,р.4,б. 3 УПП в Хар. обл. ДПП старшого лейтенанта поліції Півненко І.В.) про заборону подальшого руху та експлуатації великогабаритного Т3 та здійснив подальший рух, чим порушив вимоги ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», ст.62 ЗУ «Про Національну поліцію», чим порушив п .1.5.ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
У судові засідання призначені на: 26.02.2025, 19.03.2025 та 02.04.2025 ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання вказаної у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. З пояснень в протоколі вбачається, що ОСОБА_1 просив розглядати справу без його участі.
Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована останньому ст.188-28 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234214 від 30.01.2025 року, копією вимоги (припису) № 191, рапортом та диском з відеозаписом з БК471183,474431.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя Д.В.Чижиченко