Справа № 285/72/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайловська А.В.
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
02 квітня 2025 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Піщівської сільської ради Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Піщівської сільської ради Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
2. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
4. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Також, окремо вказує на відсутність у матеріалах справи інформації щодо вилучення будь яких товарів.
ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
5. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Піщівської сільської ради Житомирської області винесена постанова № 02 від 20.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмір 6 800 грн 00 коп.
6. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму місці за місцем торгівлі на АЗС, о 18 год 13 хв 27.11.2024 здійснила продаж слабоалкогольного сильногазованого напою Shake зі вмістом алкоголю 0,7 % неповнолітній ОСОБА_2 .
7. У графі пояснень позивач вказала, що з протоколом ознайомлена, дівчинка виглядала дорослою, мала 18 років.
8. Із письмових пояснень від 27.11.2024, відібраних у неповнолітньої ОСОБА_2 , слідує, що близько 18 години 27.11.2024 вона, знаходячись у селі Піщів неподалік заправки по вул. Львівська, 51А, вирішила зайти купити слабоалкогольний напій. Зайшовши до приміщення заправки, де розташований магазин, у жінки - продавця купила слабоалкогольний напій «Shake» заплативши 38 грн., здійснивши розрахунок власного банківською карткою. Вийшовши з приміщення заправки, вона вирішила купити ще одну пляшку такого ж напою для своєї подруги, і знову придбала слабоалкогольний «Shake», розрахувавшись банківською картою. Жінка продавець за перший та другий продаж алкоголю надала їй чеки, де вказано, що алкогольний напій, куплений о 18:10, другий 18:13. При цьому, продавець не запитувала її вік. За тим, по дорозі до дому вона була виявлена працівником поліції з двома пляшками купленого слабоалкогольного напою.
9. Згідно Ліцензії № 06150308202401713 та додатку до неї, остання видана 28.06.2024 ФОП ОСОБА_3 , яка посвідчує право останньої здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями терміном з 22.07.2024 до 22.07.2025 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 .
10. Із фіскального чеку № 18719 АСЗ АДРЕСА_1 о 18:13 24.11.2024 ФОП ОСОБА_3 здійснено оплату в сумі 38 грн.
11. Відповідно до витягу з Дії паспорта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує на те, що остання на момент події була неповнолітньою.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
12. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13. За нормами частини другої статті 6 КУпАП органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, забезпечуючи відповідно до Конституції України додержання законів, охорону державного і громадського порядку, прав громадян, координують на своїй території роботу всіх державних і громадських органів по запобіганню адміністративним правопорушенням, керують діяльністю, адміністративних комісій та інших підзвітних їм органів, покликаних вести боротьбу з адміністративними правопорушеннями.
14. Так, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад (пункт перший частина перша статті 213 КУпАП).
15. На підставі частини першої статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 цього Кодексу.
16. Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.
17. Санкція цієї статті передбачає відповідальність у виді штрафу у розмірі від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
18. Так, обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (Закон №481/95-ВР).
19. Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових особам, які не досягли 18-ти років.
ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
20. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.
21. При реалізації слабоалкогольних напоїв продавець зобов'язаний вжити передбачені законодавством заходи, спрямовані на недопущення продажу такої продукції особам, які не досягли 18-ти річного віку, а в разі вчинення таких дій несе адміністративну відповідальність, визначену законом.
22. В силу статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
23. У відповідності до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
24. Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
25. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів: протокол про адміністративне правопорушення № 251234 від 27.11.2024, пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 від 27.11.2024, витяг з Дії паспорта неповнолітньої ОСОБА_2 , ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та додатку до неї, видані ФОП ОСОБА_3 .
26. Вказані докази, на переконання суду, в розумінні статті 251 КУпАП, є належними, допустимими та достатніми у справі про адміністративне правопорушення, які беззаперечно доводять факт його вчинення та вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
27. Щодо тверджень представника позивача про те, що позивач не є суб'єктом зазначеного вище правопорушення, то вони спростовуються тим, що позивач підписала протокол про адміністративне правопорушення і жодних зауважень чи пояснень з приводу того, що вона не здійснювала реалізацію слабоалкогольного напою неповнолітній не зазначила.
28. Крім того, зважаючи на принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, позивачем не наведено переконливих обґрунтувань заявлених позовних вимог та не надано суду жодних доказів на їх підтвердження та спростовування факту вчинення нею адміністративного правопорушення, які свідчили б про відсутність її вини, протиправність дій суб'єкта владних повноважень і наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови адміністративної комісії.
29. Враховуючи наведене, інші доводи позивача, не виключають ознак та складу адміністративного правопорушення, не спростовують вини особи та не впливають на притягнення до адміністративної відповідальності, а лише ґрунтуються на довільному трактуванні позивачем фактичних обставин та норм права, а тому не вимагають детальної відповіді, оскільки судом перевірені та проаналізовані всі конкретні, доречні та важливі твердження сторін, яким надано належну правову оцінку.
30. З огляду на викладене, постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Піщівської сільської ради Житомирської області № 02 від 20.12.2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, прийнята уповноваженим органом із дотриманням вимог чинного законодавства, за наявності належних і допустимих, достатніх та беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом доводять факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому підстави для визнання такої постанови протиправною та її скасування відсутні.
V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.
31. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
32. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
33. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
34. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
35. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
36. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.