Справа № 320/24038/24 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.
02 квітня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Коротких А.Ю.,
суддів Сорочка Є.О.,
Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-
ТОВ «Глобал Сейл» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл» (ідентифікаційний код 41915030, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Чорновола, буд.54, оф.3) було зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
01.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» (Покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів через мережу АЗС по смарт-картах №12195, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити покупцю, а покупець - сплатити постачальнику вартість замовленого товару та прийняти його за допомогою смарт-карт в асортименті, кількості та за цінами, обумовленими даним договором.
28.12.2018 між сторонами було підписано Додаткову угоду №1 до договору.
На виконання умов вказаного договору, позивачем було постановлено ТОВ ЗІН «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» товар, про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 31.08.2023 року №ЦО-000009157 на суму 4890235,43 грн. (у т.ч. ПДВ - 815039,24 грн., від 30.09.2023 року №ЦО-000010372 на суму 4776585,76 грн. (у т.ч. ПДВ - 796097,63 грн.), від 31.10.2023 року №ЦО-000011615 на суму 4717388,46 грн. (у т.ч. ПДВ - 786231,41 грн.) та від 30.11.2023 року №ЦО-000012868 на суму 3718930,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 619821,70 грн.).
Як вбачається з виписок по банківському рахунку, контрагентом позивача було здійснено поповнення карток клієнта на вищевказані суми.
За фактом настання першої події поставка товару, позивачем були складені податкові накладні від 31.07.2023 року №1409 на суму 2115936,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 352656,07 грн.), від 31.08.2023 року №983 на суму 1226200,97 грн. (у т.ч. ПДВ - 204366,83 грн.), від 30.09.2023 року №819 на суму 1949615,21 грн. (у т.ч. ПДВ - 324935,87 грн.) та від 31.10.2022 року №1285 на суму 3232226,75 грн. (у т.ч. ПДВ - 538704,46 грн.), які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем були складені відповідні розрахунки коригування до зазначених податкових накладних.
За результатом обробки розрахунків коригування їх реєстрація була зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції від 15.09.2023 року, від 17.10.2023 року, від 17.11.2023 року та від 15.12.2023 року.
Так, в якості підстави для зупинення реєстрації вказаних документів відповідачем вказано таке: реєстрація розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 3102, що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З матеріалів справи вбачається, що позивач направив до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.04.2024 року №1, до яких були додані документи довільного формату.
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків направило позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2024 року №10979492/41915030, від 30.04.2024 року №10979497/41915030, від 30.04.2024 року №10979495/41915030 та від 30.04.2024 року №10979494/41915030, в якому контролюючим органом зазначено про необхідність надання позивачем додаткових документів, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них.
З матеріалів справи вбачається, що позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання додаткових документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2024 року №1, до яких були додані документи довільного формату.
Однак, комісією Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення, якими відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників: - №11005622/41915030 від 03.05.2024 року, №11005625/41915030 від 03.05.2024 року, №11005623/41915030 від 03.05.2024 року, №11005624/41915030 від 03.05.2024 року.
Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірних рішень, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргами на ними.
За результатами розгляду скарг Державною податковою службою України були прийняті рішення, якими скарги позивача залишено без задоволення, а рішення - без змін.
01.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гепартд Ойл» (Покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів та послуг №255770, за умовами якого постачальник зобов'язався здійснювати покупцю постачання товару (паливано-мастильні матеріали (нафтопродукти), а саме: бензин марки 92 Shebel, 95 Shebel, 95 euro, A-95 Ventus, F-100, дизельне паливо euro (зимове та/або літнє), дизельне паливо Ventus (зимове та/або літнє), зріджений газ та рідина AdBlue) на умовах EWX за місцезнаходженням АЗС. Також між сторонами були підписані Додатки до договору.
01.09.2021 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до договору.
На виконання умов вказаного договору, позивачем було постановлено ТОВ «Гепартд Ойл» товар (рідина, паливо дизельне), про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 31.03.2023 року №ЦОГС-0004537 на суму 2422,45 грн. (у т.ч. ПДВ - 403,74 грн.), від 31.03.2023 року №ЦОГС-0006175 на суму 319,90 грн. (у т.ч. ПДВ - 53,32 грн.), від 31.05.2023 року №ЦОГС-0007669 на суму 2513,59 грн. (у т.ч. ПДВ - 502,72 грн.), від 30.06.2023 року №ЦОГС-0009311 на суму 1187,23 грн. (у т.ч. ПДВ - 989,36 грн.), від 31.07.2023 року №ЦОГС-0011204 на суму 929,70 грн. (у т.ч. ПДВ - 154,95 грн.), від 31.08.2023 року №ЦОГС-0012128 на суму 943,03 грн. (у т.ч. ПДВ - 157,17 грн.), від 30.09.2023 року №ЦОГС-0013223 на суму 3116,67 грн. (у т.ч. ПДВ - 519,45 грн.), від 31.10.2023 року №ЦОГС-0014058 на суму 947,22 грн. (у т.ч. ПДВ - 157,87 грн.), від 31.01.2023 року №ЦОГС-0001716 на суму 922784,57 грн. (у т.ч. ПДВ - 60369,09 грн.), від 28.02.2023 року №ЦОГС-0003080 на суму 809609,41 грн. (у т.ч. ПДВ - 52965,11 грн.), від 28.02.2023 року №ЦОГС-0003078 на суму 559902,96 грн. (у т.ч. ПДВ - 36629,16 грн.), від 31.03.2023 року №ЦОГС-0004539 на суму 702054,81 грн. (у т.ч. ПДВ - 45928,83 грн.), від 31.03.2023 року №ЦОГС-0004543 на суму 937029,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 61300,00 грн.), від 30.04.2023 року №ЦОГС-0006181 на суму 541569,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 35429,75 грн.), від 30.04.2023 року №ЦОГС-0006179 на суму 898492,89 грн. (у т.ч. ПДВ - 58779,91 грн.), від 31.05.2023 року №ЦОГС-0007671 на суму 1041009,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 68103,45 грн.), від 31.05.2023 року №ЦОГС-0007672 на суму 722602,58 грн. (у т.ч. ПДВ - 47273,07 грн.), від 30.06.2023 року №ЦОГС-0009313 на суму 695008,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 45467,82 грн.), від 31.07.2023 року №ЦОГС-0011208 на суму 1051869,29 грн. (у т.ч. ПДВ - 175311,55 грн.).
Як вбачається з виписок по банківському рахунку, контрагентом позивача було здійснено поповнення карток клієнта на вищевказані суми.
За фактом настання першої події поставка товару, позивачем були складені податкові накладні:
- від 29.03.2023 року №1519 на суму 500000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 3271,03 грн.), від 25.04.2023 року №1280 на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 6542,06 грн.), від 26.05.2023 року №1521 на суму 230000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 15046,73 грн.), від 28.06.2023 року №1428 на суму 600000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 39252,34 грн.), від 11.07.2023 року №492 на суму 1200000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 200000,00 грн.), від 28.07.2023 року №1042 на суму 1000000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 166666,67 грн.), від 30.08.2023 року №812 на суму 300000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 500000,00 грн.), від 28.09.2023 року №666 на суму 5500000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 91666,67 грн.), від 28.09.2023 року №666 на суму 5500000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 91666,67 грн.), які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 29.12.2022 року №2357 на суму 700000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 45794,39 грн.), від 07.02.2022 року №456 на суму 200000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 13084,11 грн.), від 28.02.2023 року №1546 на суму 659109,27 грн. (у т.ч. ПДВ - 43119,30 грн.), від 30.03.2023 року №1577 на суму 500000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 32710,28 грн.), від 12.05.2023 року №873 на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 6542,06 грн.), від 15.05.2023 року №874 на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 6542,06 грн.), від 15.05.2023 року №875 на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 6542,06 грн.), від 29.05.2023 року №1620 на суму 600000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 39252,34 грн.), від 18.07.2023 року №744 на суму 80000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 13333,33 грн.), від 11.08.2023 року №574 на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.), від 15.08.2023 року №575 на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.),від 16.08.2023 року №658 на суму 1500000,00 грн. (у т.ч. ПДВ- 250000,00 грн.).
Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем були складені відповідні розрахунки коригування до зазначених податкових накладних.
За результатом обробки цих документів їх реєстрація була зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції від 14.04.2023 року, від 15.05.2023 року, від 15.06.2023 року, від 14.07.2023 року, від 15.08.2023 року, від 15.09.2023 року, від 17.10.2023 року, від 17.11.2023 року, 14.02.2023 року, від 14.04.2023 року, від 14.06.2023 року, від 14.07.2023 року, від 15.08.2023 року, від 15.09.2023 року.
Так, в якості підстави для зупинення реєстрації розрахунків відповідачем вказано таке: реєстрація розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 3102, 2177, що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З матеріалів справи вбачається, що позивач направив до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 10.01.2024 року №1 та від 22.01.2024 року №2, до яких були додані документи довільного формату.
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків направило позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2024 року №10370414/41915030, від 16.01.2024 року №10370416/41915030, від 16.01.2024 року №10370417/41915030, від 16.01.2024 року №10370424/41915030, від 16.01.2024 року №10370420/41915030, від 16.01.2024 року №10370421/41915030, від 16.01.2024 року №10370422/41915030, від 16.01.2024 року №10370419/41915030, від 26.01.2024 року №10446426/41915030, від 26.01.2024 року №10446436/41915030, від 26.01.2024 року №10446435/41915030, від 26.01.2024 року №10446429/41915030, від 26.01.2024 року №10446432/41915030, від 26.01.2024 року №10446433/41915030, від 26.01.2024 року №10446434/41915030, від 26.01.2024 року №10446427/41915030, від 26.01.2024 року №10446428/41915030, від 26.01.2024 року №10446430/41915030, від 26.01.2024 року №10446431/41915030, від 26.01.2024 року №10446437/41915030, в яких контролюючим органом зазначено про необхідність надання позивачем додаткових документів, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них.
З матеріалів справи вбачається, що позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання додаткових документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до яких були додані документи довільного формату.
Однак, комісією Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення, якими відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників: №10421658/41915030 від 23.01.2024 року, №10421651/41915030 від 23.01.2024 року, №10421652/41915030 від 23.01.2024 року, №10421653/41915030 від 23.01.2024 року, №10421654/41915030 від 23.01.2024 року, №10421655/41915030 від 23.01.2024 року, №10421656/41915030 від 23.01.2024 року, №10421657/41915030 від 23.01.2024 року, №10421558/41915030 від 05.02.2024 року, №10421559/41915030 від 05.02.2024 року, №10421560/41915030 від 05.02.2024 року, №10421561/41915030 від 05.02.2024 року, №10501564/41915030 від 05.02.2024 року, №10501569/41915030 від 05.02.2024 року, №10501562/41915030 від 05.02.2024 року, №10501565/41915030 від 05.02.2024 року, №10501566/41915030 від 05.02.2024 року, №10501567/41915030 від 05.02.2024 року, №10501568/41915030 від 05.02.2024 року, №10501563/41915030 від 05.02.2024 року,
Підставою прийняття спірних рішень є ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податків.
Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірних рішень, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргами на ними.
За результатами розгляду скарг Державною податковою службою України були прийняті рішення, якими скарги позивача залишено без задоволення, а рішення - без змін.
Позивач, не погоджуючись із оскаржуваними рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні - реєстрації, звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).
Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну / розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктом 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Так, у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкових накладних, з метою їх реєстрації, які повністю розкривають зміст та обсяг господарських операцій та якими підтверджується їх реальність з контрагентами позивача та оплата ними вказаних послуг.
Варто зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Водночас, під час вирішення даної категорії спорів не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарської операції, її реальність тощо, адже спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду даної категорії справ не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Отже, рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.
Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив із того, що оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Натомість, платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.
Матеріали справи свідчать, що податковим органом у рішеннях не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття таких рішень.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Таким чином, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Отже, зважаючи на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11005622/41915030 від 03.05.2024 року, №11005625/41915030 від 03.05.2024 року, №11005623/41915030 від 03.05.2024 року, №11005624/41915030 від 03.05.2024 року, №10421658/41915030 від 23.01.2024 року, №10421651/41915030 від 23.01.2024 року, №10421652/41915030 від 23.01.2024 року, №10421653/41915030 від 23.01.2024 року, №10421654/41915030 від 23.01.2024 року, №10421655/41915030 від 23.01.2024 року, №10421656/41915030 від 23.01.2024 року, №10421657/41915030 від 23.01.2024 року, №10421558/41915030 від 05.02.2024 року, №10501559/41915030 від 05.02.2024 року, №10501560/41915030 від 05.02.2024 року, №10501561/41915030 від 05.02.2024 року, №10501564/41915030 від 05.02.2024 року, №10501569/41915030 від 05.02.2024 року, №10501562/41915030 від 05.02.2024 року, №10501565/41915030 від 05.02.2024 року, №10501566/41915030 від 05.02.2024 року, №10501567/41915030 від 05.02.2024 року, №10501568/41915030 від 05.02.2024 року, №10501563/41915030 від 05.02.2024 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку із чим, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні / розрахунки коригування №981 від 31.08.2023 року до податкової накладної №1409 від 31.07.2023 року; №817 від 30.09.2023 року до податкової накладної №983 від 31.08.2023 року; №1282 від 31.10.2023 року до податкової накладної №819 від 30.09.2023 року; №867 від 30.11.2023 року до податкової накладної №1285 від 31.10.2023 року; №1659 від 31.03.2023 року до податкової накладної №1519 від 29.03.2023 року; №3880 від 30.04.2023 року до податкової накладної №1280 від 25.04.2023 року; №2009 від 31.05.2023 року до податкової накладної №1521 від 26.05.2023 року; №4683 від 30.06.2023 року до податкової накладної №1428 від 28.06.2023 року; №4250 від 31.07.2023 року до податкової накладної №492 від 11.07.2023 року; №3003 від 31.08.2023 року до податкової накладної №1042 від 28.07.2023 року; №1390 від 30.09.2023 року до податкової накладної №812 від 30.08.2023 року; №739 від 31.10.2023 року до податкової накладної №669 від 28.09.2023 року; №4341 від 31.01.2023 року до податкової накладної №2357 від 29.12.2022 р.; №2077 від 28.02.2023 року до податкової накладної №456 від 07.02.2023 року; №1648 від 31.03.2023 року до податкової накладної №1546 від 28.02.2023 року; №3821 від 30.04.2023 року до податкової накладної №1577 від 30.03.2023 року; №1993 від 31.05.2023 року до податкової накладної №873 від 12.05.2023 року; №1994 від 31.05.2023 року до податкової накладної №874 від 15.05.2023 року; №1995 від 31.05.2023 року до податкової накладної №875 від 16.05.2023 року; №4674 від 30.06.2023 року до податкової накладної №1620 від 29.05.2023 року; №4255 від 31.07.2023 року до податкової накладної №744 від 18.07.2023 року; №3004 від 31.08.2023 року до податкової накладної №574 від 11.08.2023 року; №3005 від 31.08.2023 року до податкової накладної №575 від 15.08.2023 року; №3006 від 31.08.2023 року до податкової накладної №658 від 16.08.2023 року, датою їх фактичного подання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.
За таких обставин, податкові накладні підлягають реєстрації Державною податковою службою України датою їх фактичного подання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Сорочко Є.О.
Чаку Є.В.