справа № 619/338/25
провадження № 1-кс/619/319/25
іменем України
01 квітня 2025 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП
в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 12025221230000037 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку території приватного домоволодіння: житлового будинку зпідсобними та господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 419470367 належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якому на даний час фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей в яких ОСОБА_8 міг вчинити кримінальне правопорушення, предмету схожого на палицю, за допомогою якого останній міг відвернути камеру спостереження, розташовану на навісі домоволодіння АДРЕСА_2 , транспортного засобу - пікап, з невстановленим реєстраційним номерним знаком, який міг бути використаний за для переміщення до місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому з метою зникнення, паливо-мастильних матеріалів, чи інших засобів за допомогою яких ОСОБА_8 міг виготовити легкозаймисту рідину, яку міг використати для підпалу транспортних засобів потерпілих, мобільні термінали (телефони) якими користується ОСОБА_8 , з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , інших об'єктів, що можуть бути носіями інформації чи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та які можуть підтвердити можливу причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 січня 2025 року до ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 14.01.2025 близько 03 години 16 хвилин, невстановлена особа, умисно, пошкодила шляхом підпалу легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», д.н.з. « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та легковий автомобіль марки «Peugeot» моделі «206», д.н.з. « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_9 , які були припарковані вздовж проїзної частини поряд з приватними будинками № 10 та № 13 по вул. Затишній в с. Черкаська Лозова Малоданилівської ОТГ Харківського району Харківської області, чим завдавала майнового збитку на суму близько 10 400 доларів США (ІТС «ІПНПУ» № 470 від 14.01.2025).
Під час проведення процесуальних та слідчих дій, а також виконання доручень слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 40 КПК України, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Нововолинськ Волинської області, який на даний час є військовослужбовцем ЗСУ військової частини НОМЕР_5 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільними терміналами (телефонами) з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та проживає разом з співмешканкою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується мобільним терміналом (телефоном) з номером НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до показань потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 склалися напружені відносини на ґрунті не вирішених цивільно-правових питань майнового характеру, та вказані особи підозрюють останнього у вчиненні підпалу та пошкодження в результаті виниклої пожежі транспортних засобів, що належать ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
У відповідності до зібраних даних та показань свідків, ОСОБА_8 в періоди, коли не перебуває на бойових розпорядженнях, мешкає за місцем реєстрації та проживання своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , де можуть зберігатися речі в яких ОСОБА_8 вчинив вказане кримінальне правопорушення, предмет схожий на палицю, за допомогою якого останній відвернув камеру спостереження, розташовану на навісі домоволодіння АДРЕСА_2 , транспортний засіб - пікап, з невстановленим реєстраційним номерним знаком, який був використаний за для переміщення до місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому з метою зникнення, паливо-мастильні матеріали, інші засоби за допомогою яких ОСОБА_8 виготовив легкозаймисту рідину, яку використав для підпалу транспортних засобів потерпілих, мобільні термінали (телефони) якими користується ОСОБА_8 , з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , інші об'єкти, що можуть бути носіями інформації чи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та які підтверджують причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в тому числі чорнові записи, блокноти, записники, тощо.
Таким чином, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку у житловому будинку, за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де в періоди, коли не перебуває на бойових розпорядженнях, мешкає ОСОБА_8 , з метою відшукування вищезазначених речей та предметів, які можуть підтвердити причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 419470367 належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якому на даний час фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у вищевказаному будинку можуть знаходитись речі в яких ОСОБА_8 вчинив вказане кримінальне правопорушення, предмет схожий на палицю, за допомогою якого останній відвернув камеру спостереження розташовану на навісі домоволодіння АДРЕСА_2 , транспортний засіб - пікап, з невстановленим реєстраційним номерним знаком, паливо-мастильні матеріали, чи інших засоби за допомогою яких ОСОБА_8 виготовив легкозаймисту рідину, яку використав для підпалу транспортних засобів потерпілих, мобільні термінали (телефони) якими користується ОСОБА_8 , інших об'єктів, що можуть бути носіями інформації чи зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, в тому числі чорнові записи, блокноти, записники, які можуть містити інформацію про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення.
Наявність вказаних речей, що можуть зберігатися у вказаному житловому будинку можуть бути в подальшому використані в суді як доказ вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тому вони мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки нададуть можливість стороні обвинувачення належним чином виконати покладені ст. 2 КПК України обов'язки щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів учасників судового процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Так, матеріали, які додаються до клопотання, містять відомості досудового розслідування, тому слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального - процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Залежно від об'єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір'я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.
Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.
Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.
Також суд зазначає, що в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.
При цьому нормами КПК України, як зазначено вище, не передбачено обов'язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.
Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що:
- могло бути вчинено кримінальне правопорушення;
- відшукувані речі і предмети мають значення для досудового розслідування;
- відомості, які містяться у відшукуваних речах і предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
- відшукувані речі, предмети можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання слідчого про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 223 КПК України, що в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі в яких ОСОБА_8 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, предмет схожий на палицю, за допомогою якого останній міг відвернути камеру спостереження, розташовану на навісі домоволодіння АДРЕСА_2 , транспортний засіб - пікап, з невстановленим реєстраційним номерним знаком, паливо-мастильні матеріали, інших засоби за допомогою яких ОСОБА_8 міг виготовити легкозаймисту рідину, яку міг використати для підпалу транспортних засобів потерпілих, мобільні термінали (телефони) якими користується ОСОБА_8 , інших об'єктів, що можуть бути носіями інформації чи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, в тому числі чорнові записи, блокноти, записники, які можуть містити інформацію про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.
Слідчий суддя зазначає, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб'єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Такі висновки відображені ВС/ККС у справі № 263/10353/16-к від 17.02.2021.
Відтак, з урахуванням наведеного та наявності в матеріалах клопотання доказів про можливу причетність вищевказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, а також отриманої органом досудового розслідування оперативної інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, а необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку - виправданою. Більше того, на думку слідчого судді, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл слідчим з групислідчих СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025221230000037 від 14 січня 2025 року на проведення обшуку території приватного домоволодіння: житлового будинку зпідсобними та господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 419470367 належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якому на даний час фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей в яких ОСОБА_8 міг вчинити кримінальне правопорушення, предмету схожого на палицю, за допомогою якого останній міг відвернути камеру спостереження, розташовану на навісі домоволодіння АДРЕСА_2 , транспортного засобу - пікап, з невстановленим реєстраційним номерним знаком, який міг бути використаний за для переміщення до місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому з метою зникнення, паливо-мастильних матеріалів, чи інших засобів за допомогою яких ОСОБА_8 міг виготовити легкозаймисту рідину, яку міг використати для підпалу транспортних засобів потерпілих, мобільні термінали (телефони) якими користується ОСОБА_8 , з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , інших об'єктів, що можуть бути носіями інформації чи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та які можуть підтвердити можливу причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.
1. Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов'язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
2. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.
3. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред'явлена ухвала і надана її копія.
Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов'язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.
4. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов'язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.
5. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов'язковій фіксації у відповідному протоколі.
6. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.
Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп'ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.
Особи, які володіють інформацією про зміст комп'ютерних даних та особливості функціонування комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.
7. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
8. Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.
9. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.
При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.
10. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов'язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов'язковому порядку фіксується за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 107 КПК України.
Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 107 КПК України.
Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 02 квітня 2025 року о 08 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1