01 квітня 2025 року м. Рівне №460/5904/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
до ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на нерухоме майно в розмірі 76066,63 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0715408-2413-1035-UA56060410000055190 від 24.04.2024, №0715409-2413-1035-UA56060410000055190 від 24.04.2024, №0715410-2413-1035-UA56060410000055190 від 24.04.2024, №0715411-2413-1035-UA56060410000055190 від 24.04.2024, №0859094-2413-1035-UA56060410000055190 від 26.04.2024, №0859096-2413-1035-UA56060410000055190 від 26.04.2024, №0859095-2413-1035-UA56060410000055190 від 26.04.2024, №0859097-2413-1035-UA56060410000055190 від 26.04.2024.
Дана справа не підсудна Рівненському окружному адміністративному суду з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Правила розмежування територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статтями 25, 26 КАС України.
Частиною першою статті 26 КАС України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1245264 від 31.03.2025, ОСОБА_1 з 15.02.2020 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з Додатком №1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію Київської області поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду.
Відтак, адміністративна справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень статті 318 КАС України вирішення справи з порушенням правил юрисдикції (підсудності) може слугувати підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Так, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Тобто, відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Водночас, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Таким чином, оскільки ця справа територіально не підсудна Рівненському окружному адміністративному суду, то її необхідно передати за підсудністю на розгляд до іншого адміністративного суду - Київського окружного адміністративного суду, тобто до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Керуючись статтями 29, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу №460/5904/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 01 квітня 2025 року.
Суддя Олег ГРЕСЬКО