Справа № 420/28360/24
про витребування доказів
01 квітня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 02.09.2024 засобами поштового зв'язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (зареєстрований канцелярією суду 10.09.2024), у якому просить суд:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення за період з 29.06.2016 року по 28.02.2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 29.06.2016 року по 28.02.2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати, а саме за період з 29.06.2016 року по день фактичної виплати індексації.
Ухвалою суду від 13.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 13.09.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету сторін разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
16.09.2024 засобами поштового зв'язку представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 13.09.2024 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було надіслано заяву про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву разом з її копіями для інших учасників справи з зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету сторін (зареєстрована канцелярією суду 23.09.2024).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії документів, що стосуються предмета спору, а саме наказів щодо зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до списків особового складу та всіх видів забезпечення, про звільнення і виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, довідку щодо нарахування та виплати позивачу в період з 29.06.2016 року по 28.02.2018 року індексації грошового забезпечення із зазначенням базового місяця та доказів того, що саме цей місяць є "базовим".
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 заяву представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено частково, позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 продовжено розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги, що відповідачем до даного часу не було надано до суду належним чином засвідчені копії документів, що стосуються предмета спору, а саме наказів щодо зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до списків особового складу та всіх видів забезпечення, про звільнення і виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, довідку щодо нарахування та виплати позивачу в період з 29.06.2016 року по 28.02.2018 року індексації грошового забезпечення із зазначенням базового місяця та доказів того, що саме цей місяць є "базовим", суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи повторно витребувати докази у справі.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об'єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв'язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів судом.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії документів, що стосуються предмета спору, а саме наказів щодо зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до списків особового складу та всіх видів забезпечення, про звільнення і виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, довідку щодо нарахування та виплати позивачу в період з 29.06.2016 року по 28.02.2018 року індексації грошового забезпечення із зазначенням базового місяця та доказів того, що саме цей місяць є "базовим".
Витребувані документи надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на командира Військової частини НОМЕР_1 , попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.
Роз'яснити, що відповідно до частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Зупинити провадження по справі №420/28360/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до надходження до суду вищевказаних доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.
Суддя Роман КАРАВАН