Справа № 420/7610/25
31 березня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН», вжиті ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року по справі №420/7610/25, -
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСАН» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Одеській області щодо включення ТОВ «МАКСАН» до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 24.02.2025 року №2006-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАКСАН».
За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.
Ухвалою від 19 березня 2025 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН» про забезпечення позову до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу. Зупинено дію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 24.02.2025 року №2006-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАКСАН» до набрання законної сили рішення у цій справі та заборонено Головному управлінню ДПС в Одеській області вчиняти будь-які дії на виконання наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 24.02.2025 року № 2006- п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАКСАН» до набрання законної сили рішення у цій справі.
На адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову ТОВ «МАКСАН», вжитих ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 по справі №420/7610/25. В обґрунтування заяви відповідач зазначив про те, що позивач не надав жодних належних доказів, які б підтверджували незаконність проведення перевірки на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 24.02.2025 року №2006-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАКСАН» чи те, що її проведення завдасть йому невідворотної шкоди. Крім того, у поданій позивачем ТОВ «МАКСАН» заяві відсутні належні докази, які б підтверджували наявність його права на задоволення заяви про забезпечення позову. Це свідчить про передчасне та необґрунтоване бажання забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу та забороною вчиняти будь-які дії на виконання наведеного наказу. Зупинення дії наказу про проведення планової виїзної перевірки без достатніх підстав суперечить принципу співмірності та ефективності правосуддя (ч. 2 ст. 151 КАС України), та призводить до значного обмеження прав відповідача Головного управління ДПС в Одеській області. Якщо забезпечення позову стосується дій податкового органу, варто зазначити, що забезпечення позову не може використовуватися як спосіб ухилення від виконання податкових зобов'язань, та можливим процесуальним впливом на податковий орган. Наказ про проведення перевірки є частиною адміністративного механізму, і його зупинення унеможливлює реалізацію контролюючим органом своїх законних функцій. Зупинення перевірки без належних підстав: - унеможливлює виконання контролюючим органом покладених функцій в інтересах Держави; - не є належним способом захисту прав позивача, оскільки можливі порушення з боку контролюючого органу можуть буди оскаржені після завершення перевірки ТОВ «МАКСАН»; - безпідставно обмежує дискреційні повноваження органу державної влади; - унеможливлює проведення перевірки, яка є обов'язковою згідно з планом - графіком. Перевірка є обов'язковим етапом реалізації контролюючих функцій державного органу, зокрема у сфері податкового, фінансового чи іншого, та не створює негативних наслідків для позивача, а лише є функцією державного контролю. Більш того, контролюючий орган повідомляє про наявність наказу про проведення планової перевірки ТОВ «МАКСАН» від 24.02.2025 року №2006-п з 28.03.2025 року тривалістю 10 робочих днів, що прямо свідчить про те, що Головне управління ДПС в Одеській області намагалось лише провести планову виїзну перевірку в рамках наказу від 24.03.2025 року №2006-п, так і станом на сьогодні має на меті саме проведення планової виїзної перевірки, а не прийняття розпоряджень про застосування адміністративного арешту майна або інших процесуальних рішень. Надмірне обмеження прав та інтересів Головного управління ДПС в Одеській області, застосовані заходи створюють істотні перешкоди для здійснення законної діяльності контролюючого органу та порушують баланс інтересів сторін. Застосування заходів забезпечення позову значно обмежують права Головного управління ДПС в Одеській області, створюючи необґрунтовані перешкоди у його діяльності.
Дослідивши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року по справі №420/7610/25, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову може бути оскаржена.
За змістом ч. 6 ст. 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Відповідно до ч. 8 ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
Станом на 31.03.2025 року провадження у справі №420/7610/25 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, рішення у справі не прийнято, а тому будь-яких підстав визначених ст. 157 КАС України для скасування таких заходів забезпечення позову не існує.
Суд звертає увагу заявника на те, що обґрунтованість його заяви про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову фактично полягає у незгоді з ухвалою суду про забезпечення позову.
При цьому, відповідач не наводить обставин, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі, проте на момент подання даної заяви зникли або зазнали істотних змін.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено обставин, які можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення позову та не надано доказів, які б підтверджували, що у межах спірних правовідносин підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування заходів забезпечення позову, відпали.
Таким чином, оскільки спір по суті ще не вирішено, судове рішення по суті спору не ухвалено, підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року по справі №420/7610/25, відсутні, а тому у задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.
Керуючись ст. 157, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН», вжиті ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року по справі №420/7610/25- відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Леонід СВИДА