Справа № 420/28196/24
31 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану за підписом представника позивача - адвоката Кандиби Тетяни Олександрівни, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/28196/24,
06.09.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просив суд:
1 Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсійних виплат ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , максимальним розміром, починаючи з 01.08.2024р.,
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , починаючи з 01.08.2024р., щомісячну пенсійну виплату без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату донарахованих сум,
3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підвищення (індексації) пенсії за 2022р. згідно Постанови №118 в сумі 1292,58,64грн. щомісячно та підвищення (індексації) пенсії за 2023р. згідно Постанови №168 в сумі 1500,00грн. щомісячно, починаючи з 01.02.2023р.,
4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нарахування та виплату підвищення (індексації) пенсії за 2022р. згідно Постанови №118 в сумі 1292,58,64грн. щомісячно та підвищення (індексації) пенсії за 2023р. згідно Постанови №168 в сумі 1500,00грн. щомісячно, починаючи з 01.02.2023р., без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.02.2023 та 01.08.2024 пенсії ОСОБА_1 , максимальним розміром.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.02.2023 ОСОБА_1 індексації пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 року №118 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 року №168.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.08.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2023 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 року №118, Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 року №168 та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Судове рішення набрало законної сили « 06» грудня 2024 року.
15.01.2025 Одеським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчі листи щодо «Зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2023 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 року №118, Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 року №168 та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум» та «Зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.08.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум».
07.03.2025 від позивача, за підписом його представника - адвоката Кандиби Т.О. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій просить:
-Встановити судовий контроль шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень (відповідач) - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення від 05.11.2024р. по справі №420/28196/24 в частині виплати ОСОБА_1 у лютому 2025р. загальної пенсійної виплати без обмеження максимальним розміром,
-Встановити відповідний строк для цього 7 робочих днів,
-Постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №420/28196/24, та направити її для виконання суб'єкту владних повноважень (боржнику) - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,
-За наслідками розгляду звіту Головного управління ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду від 05.11.2024р. по справі №420/28196/24 в частині виплати ОСОБА_1 у лютому 2025р. загальної пенсійної виплати без обмеження максимальним розміром, накласти на керівника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 , відповідального за виконання рішення суду, штраф.
Обґрунтовуючи подану заяву, представник позивача вказав, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024р. по справі №420/28196/24 ГУ ПФУ в Одеській області, починаючи з лютого 2025р. здійснило перерахунок розміру пенсії заявника з нарахуванням та виплатою індексації за 2022 та 2023 роки, однак обмежило загальний розмір пенсії заявника максимальним розміром згідно постанови КМУ від 03.01.2025 №1, що підтверджується листом ГУ ПФУ від 14.02.2025р. №1500- 0310-8/45142, протоколом з пенсійної справи заявника від 25.01.2025. Таким чином, починаючи з 01.02.2025р., позивач фактично отримує пенсію в розмірі 27005,65грн., з урахуванням максимального розміру пенсії та коефіцієнтів пониження згідно постанови КМУ від 03.01.2025 №1, при тому, що розмір нарахованої йому з 01.02.2025р. пенсії на виконання рішення суду по справі №420/28196/24 становить 31780,84грн., що підтверджується відповідним протоколом з пенсійної справи від 25.01.2025р.
Враховуючи викладене, представник позивача вважає, що ГУ ПФУ в Одеській області не виконує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024р. по справі №420/28196/24, яким було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії, нарахування та виплату індексацій за 2022 та 2023 роки без обмеження загального розміру пенсійної виплати максимальним розміром.
Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю, виходячи з такого.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За приписами ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Згідно ч. 6 ст.382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, сформованої в ухвалі від 20.06.2018 р. у справі № 800/592/17 суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень під час прийняття рішення або після винесення такого, однак суд наділений відповідним правом, а не обов'язком.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.
На підставі вище наведеного, аналізуючи правові норми ст.382 КАС України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що суд вправі встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, як у судовому рішенні за результатами вирішення справи по суті, так і після ухвалення судового рішення, яким вирішено спір по суті.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування ст.382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Таким чином, зміст положень ст.382 КАС України свідчить про те, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.
Як вже вказувалось вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у цій справі №420/28196/24 зокрема було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.08.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум та здійснити з 01.02.2023 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 року №118, Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 року №168 та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідачем не надано до суду доказів на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі №420/28196/24.
Таким чином, розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Разом з цим, суд відзначає, що з огляду на приписи ст.382-3 КАС України, накладення штрафу на керівника органу можливе лише за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень та у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту. Отже, наразі така вимога, викладена заявником у поданій заяві в порядку ст.382 КАС України є передчасною.
Керуючись ст.243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 , подану за підписом представника позивача - адвоката Кандиби Тетяни Олександрівни, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/28196/24 задовольнити частково.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 по справі №420/28196/24.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 по справі № 420/28196/24 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.382-3 КАС України.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА