Ухвала від 01.04.2025 по справі 400/2960/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2025 р. № 400/2960/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 13 855,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 13 855,11 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові вказано, що податковий борг утворився на підставі податкових декларацій про майновий стан, нарахованих платником самостійно, та пені відповідно до податкового повідомлення-рішення № 26103 від 26.04.2018.

Проте копія податкового повідомлення-рішення № 26103 від 26.04.2018, що підтверджує викладені у позові обставини, не додана. А також не містить доказів направлення відповідачу відповідно до норм ПК Ккраїни.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції), а саме направлення податкового повідомлення-рішення № 26103 від 26.04.2018 відповідачу з доказами його отримання останнім.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду

Суддя О.М. Мельник

Попередній документ
126301783
Наступний документ
126301785
Інформація про рішення:
№ рішення: 126301784
№ справи: 400/2960/25
Дата рішення: 01.04.2025
Дата публікації: 04.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (24.12.2025)
Дата надходження: 27.03.2025
Предмет позову: стягнення податкового боргу у сумі 13 855,11 грн
Розклад засідань:
09.07.2025 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.08.2025 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
суддя-доповідач:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
відповідач (боржник):
Остащенко Наталя Олександрівна
за участю:
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
представник відповідача:
Коренко Тетяна Володимирівна
представник позивача:
Корнієнко Михайло Олександрович
секретар судового засідання:
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ЄЩЕНКО О В