02.04.2025 р. № 400/2321/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.07.2019 року по 31.03.2022 року включно із врахуванням щомісячної індексації-різниці у відповідному розмірі;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення щомісячно у сумі 4463,15 грн за період з 22.07.2019 року по 31.03.2022 року у загальній сумі 144260,53 грн;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не включення індексації грошового забезпечення до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2019 - 2022 роки;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2019 - 2022 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 12.03.2025 року суд відкрив провадження у спарві та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.
01.04.2025 року від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на належного - Військову частину НОМЕР_2 .
Клопотання обгрунтовано тим, що військовослужбовець ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 у період з 22.07.2019 року по 12.05.2022 року, при цьому жодних посад у Військовій частині НОМЕР_1 не займав та не проходив військову службу фактично. Разом з позовною заявою позивач надав копію сторінок військового квитка Серії НОМЕР_4 , що підтверджує проходження військової служби позивачем протягом зазначеного періоду у Військових частинах НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , як правонаступника НОМЕР_3 , відповідно.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання частково та залучає до участі у справі співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 - задовольнити частково.
2. Залучити в якості відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
3. Розгляд справи почати спочатку.
4. Ухвалу направити сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками направити другому відповідачу.
Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.
5. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих