Ухвала від 01.04.2025 по справі 380/6084/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2025 рокусправа № 380/6084/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

від 14.05.2024 № 1853655-2411-1307-UA46060250000025047 на суму 17 909,82 грн за 2021 рік;

від 14.05.2024 № 1853564-2411-1307- НОМЕР_1 на суму 29 103,46 грн за 2022 рік.

від 14.05.2024 № 1853563-2411-1307-UA46060250000025047 на суму 19 999,30 грн за 2023 рік,

якими позивачу донараховані податкові зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо належних їй нежитлових приміщень, розташованих у будинку АДРЕСА_1 , на загальну суму 67 012,58 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення: від 14.05.2024 № 1853655-2411-1307-UA46060250000025047, від 14.05.2024 №1853564-2411-1307-UA46060250000025047 та від 14.05.2024 № 1853563-2411-1307-UA46060250000025047.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20 вказав, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Варто зауважити, що оспорювані ППР прийняті відповідачем 14.05.2024.

До суду із цим позовом позивач звернулася 27.03.2025, пропустивши, при цьому, шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Однак, при поданні позовної заяви позивач не подала клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відтак, ураховуючи встановлені обставини, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу для подання клопотання про поновлення процесуального строку.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на

номер справи 380/6084/25 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна

Попередній документ
126301447
Наступний документ
126301449
Інформація про рішення:
№ рішення: 126301448
№ справи: 380/6084/25
Дата рішення: 01.04.2025
Дата публікації: 04.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.03.2026)
Дата надходження: 27.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КИСИЛЬОВА ОЛЬГА ЙОСИПІВНА
ЛУНЬ ЗОРЯНА ІВАНІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Львівська міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Данилова Марія Іванівна
представник позивача:
Кавалець Леся Петрівна