31 березня 2025 року №320/46578/24
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: ТОВ "Вітал Груп ЛТД", про визнання протиправними дій, -
Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернулось до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: ТОВ "Вітал Груп ЛТД", в якому просить суд визнання протиправним та скасування висновок Північного офісу Держаудитслужби «Про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-15-012224-а» від 07.10.2024.
В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про безпідставність висновків відповідача про наявність порушень Закону України “Про публічні закупівлі» у діях позивача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуваний висновок прийнятий ним відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.
Третя особа жодних заяв чи клопотань до суду не надала.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
15 травня 2024 року Замовником - Управлінням забезпечення Оперативно- рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю товарів за предметом закупівель: “Екскаватор автомобільний" за кодом закупівлі у відповідності до класифікатора ДК 021:201543262100-8: Механічні екскаватори, ідентифікатор закупівлі UА-2024-05-15-012224-а. Очікувана вартість закупівлі - 134576882,50 гривень.
Па підставі статті 33 Закону “Про публічні закупівлі» та пункту 49 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», протокольним рішенням уповноваженої особи за № 73 від 29 травня 2024 року за результатами розгляду тендерної пропозиції єдиного учасника процедури закупівлі ТОВ “ВІТАЛ ГРУП ЛТД» визначено переможцем процедури закупівлі UА-2024-05-15-012224-а та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.
24 вересня 2024 року відповідно до Закону України “Про правовий режим воєнного стану», частини другої статті 8 Закону України “Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23 та Наказу від 24.09.2024 № 230 Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України прийнято та опубліковано рішення про проведення моніторингу закупівлі UА-2024-05-15-012224-а.
07 жовтня 2024 року о 15:11 на електронному майданчику PROZOR.RO за результатами моніторингу Відповідачем оприлюднено “Висновок про результати розгляду моніторингу закупівлі UА-2024-05-15-012224-а».
За результатами розгляду питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця ДАСУ порушень не встановлено.
Відповідно до Висновку за результатами аналізу, питання відповідності вимог тендерної пропозиції ТОВ “ВІТАЛ ГРУП ЛТД» Відповідачем встановлено порушення з боку Замовника підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі нормативно-правові акти наведені у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ВІТАЛ ГРУП ЛТД» встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов'язань за договором, та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Щодо порушення вимоги пункту 9 «Ступінь локалізації виробництва» розділу 3 тендерної документації, суд зазначає наступне.
Згідно з абзацом 3 пункту 3 Особливостей № 1178 під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим - шостим цього пункту) замовники застосовують положення пункту 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII, крім підпункту пункту 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII, з урахуванням положень, визначених цим абзацом. У разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених пунктом 6і розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII, вартість яких у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6і розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII, закупівля таких робіт чи послуг здійснюється з урахуванням особливостей, установлених пунктом 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII.
Пунктом 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII передбачено, що замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує у 2024 році - 20 %. Ступінь локалізації виробництва визначається самостійно виробником товару, що є предметом закупівлі, та підтверджується Уповноваженим органом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Уповноважений орган формує та веде перелік товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який оприлюднюється на його офіційному веб-сайті.
Відповідно до пункту 9 «Ступінь локалізації виробництва» Розділу 3 ТД учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції має надати довідку у довільній формі із зазначенням ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель. Замовник самостійно перевіряє інформацію щодо ступеня локалізації виробництва товару, який є предметом закупівлі у переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації за посиланням: https://prozorro.gov.ua/search/products.
На підтвердження вищезазначеної вимоги в складі тендерної пропозиції Переможця надано довідку від 24.05.2024 № 9 в якій ТОВ «ВІТАЛ ГРУП ЛТД» інформує Замовника, що запропонований товар має походження - Україна та має достатній ступінь локалізації товару, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2022 року № 861 «Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва», який становить більше ніж 20%.
Додатково учасник повідомляє Замовника про наявність запропонованого товару в Переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва: Назва згідно переліку локалізованих товарів: «Автомобіль екскаватор-планувальник СБМ UDS-214.3 М СБМ Виробник: ТОВ «СПЕЦБУДМАШ» Рівень локалізації - 20.26% з Посиланням та ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель».
Проте, судом встановлено, що під час перевірки за посиланням https://prozorro.gov.ua/search/products згідно наданої довідки від 24.05.2024 № 9 не відображався ступінь локалізації виробництва, що не відповідає вимогам пункту 9 «Ступінь локалізації виробництва» Розділу З ТД.
Щодо порушення вимоги Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації щодо декларацій відповідності, суд зазначає наступне.
Відповідно до Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до ТД учасник процедури закупівлі у складі пропозиції повинен надати: Детальний опис предмета закупівлі за усіма пунктами технічних вимог, його технічних та якісних характеристик із обов'язковим зазначенням марок, моделей, модифікацій, не допускається застосування висловів: «не менше», «не більше», «або», «еквівалент», «аналог», тощо).
Декларацію відповідності на запропоноване шасі від виробника:
Декларацію відповідності на екскаваторну установку від виробника.
В разі якщо шасі та екскаваторна установка від одного виробника учасник надає декларацію відповідності або технічний паспорт на запропонований автомобільний екскаватор.
Гарантії можливості поставки предмета закупівлі у кількості, гарантійними строками та в терміни, визначені цією тендерною документацію та тендерною пропозицією учасника торгів.
У якості таких гарантій учасник надає:
-Гарантійний лист від виробника за запропоноване шасі (філії виробника, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) щодо поставки Товару у кількості, якості, який є предметом закупівлі. Гарантійний лист від виробника повинен містити: повну назву Учасника, адресуватися Замовнику торгів, мати назву предмету закупівлі, кількість та технічні характеристики товару, що пропонується.
-Гарантійний лист від виробника на екскаваторну установку (філії виробника, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) щодо поставки Товару у кількості, якості, який є предметом закупівлі. Гарантійний лист від виробника повинен містити: повну назву Учасника, адресуватися Замовнику торгів, мати назву предмету закупівлі, кількість та технічні характеристики товару, що пропонується.
На підтвердження вищезазначеної вимоги в складі пропозиції Переможця надано детальний опис предмета закупівлі від 24.05.2024 року № 8 та гарантійні листи виробників від 23.05.2024 № 2024_CSM_UDS-044 та від 24.05.2024 № 43.
При дослідженні даних документів, судом встановлено, що запропонований товар який складається з шасі MAN TGS 26.360 6x6 ВВ СН виробництва TOB «МАН Трае енд Бас Юкрейн» та екскаваторної установки UDS 214.3 виробництва CSM Industry s.r.o. від РІЗНИХ ВИРОБНИКІВ.
Отже, в складі тендерної пропозиції TOB «BITAЛ ГРУП ЛТД» відсутні декларація відповідності на запропоноване шасі від виробника та декларація відповідності на екскаваторну установку від виробника, чим порушено вимогу до Додатку 3 до Тендерної документації.
Щодо порушення вимоги пунктів 24, 28 розділу «Додаткова комплектація» Додатку 3 до тендерної документації, суд зазначає таке.
Пунктом 24 та 28 Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до ТД Замовником встановлено вимоги до додаткової комплектації, а саме:
двосторонній відеореєстратор в комплекті з флеш-накопичувачем для запису даних не менше ніж на 12 годин;
комплект інструментів, зокрема: домкрат, балонний ключ, набір ключів та накидних головок (не менше 120 елементів) типу Makita, DeWalt або еквівалент, буксирувальний трос (повна сумісність із запропонованим автомобілем).
В складі тендерної пропозиції ТОВ «ВІТАЛ ГРУП ЛТД» надано детальний опис предмета закупівлі від 24.05.2024 року № 8 в якому відсутня інформація щодо комплектації флеш-накопичувача та не зазначено об'єм флеш-накопичувача для запису даних не менше ніж на 12 годин та відсутня інформація щодо кількості елементів, що входять в комплект інструментів, чим недотримано вимогу до Додатку 3 до ТД.
Відповідно до пункту 3 Особливостей № 1178 Замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих Особливостей.
Згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Однак, в порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ВІТАЛ ГРУП ЛТД» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а уклав з ним договір на суму 124 070 000,00 гривень.
Крім того, згідно з підпунктом 1 пункту 51 Особливостей № 1178, відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими Особливостями.
Щодо вимог Держаудитслужби про усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов'язань за договором, суд зазначає наступне.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 7 Закону України «Про публічні закупівлі» Північним офісом Держаудитслужби зобов'язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов'язань за договором, та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Частиною сьомою статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що у висновку обов'язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості мають зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або 4 унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми такого висновку.
Відповідно до пункту 3 розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов'язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов'язання щодо їх усунення.
Згідно з частиною 8 статті 8 Закону № 922-VIII протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Частиною 8 статті 8 Закону № 922-VIII визначено порядок дій замовника процедури закупівлі в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Тобто, виходячи із структури та змісту частини 8 статті 8 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-УІІІ повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору неможливим.
Отже, у разі дотримання вимог Закону № 922-VIII відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено. Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою статті 203 цього Кодексу (частина 1 статті 215 Цивільного кодексу України).
Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому невідхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі № 520/6848/21, від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 23 березня 2023 року у справі № 400/4705/20, від 21 вересня 2022 року № 160/19326/22, від 11 квітня 2024 року № 440/17864/21 та ряду інших.
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Органом державного фінансового контролю враховано висновки щодо застосування норм права, що викладені у наведених вище постановах Верховного Суду.
У даному ж випадку Північним офісом Держаудитслужби враховано висновки що застосування норм права, які викладені у наведених вище постановах Верховного Суду, а отже це свідчить про те, що відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що вказує на його чіткість та визначеність.
Таким чином суд дійшов висновку, що Північний офіс Держаудитслужби при зобов'язанні усунення порушення чітко дотримувався норм та вимог, установлених Законом та жодним чином не порушив прав та охоронюваних інтересів Позивача.
Щодо відповідності Висновку критерію «пропорційності», суд зазначає наступне.
Як зазначено вище, Північний офіс Держаудитслужби діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 8 Закону № 922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону № 922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за, наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Моніторинг закупівлі є одним із видів державного фінансового контролю, а Держаудитслужба має право «пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень».
Отже, Північним офісом Держаудитслужби правомірно здійснено моніторинг процедури закупівлі на підставі статті 8 Закону № 922-VIII на предмет дотримання УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» у редакції чинній на дату проведення закупівлі.
Позивач вважає висновок Північного офісу Держаудитслужби таким, який не відповідає критерію «пропорційності».
Суд не погоджується з таким твердження позивача та вважає його хибним, з огляду на наступне.
Метою Закону «Про публічні закупівлі» є: - підвищення рівня конкуренції у сфері державних закупівель та зниження рівня корупції, шляхом запровадження системи електронних закупівель та електронної системи оскарження; здійснення процедур закупівлі, обмін інформацією, документами та подання роз'яснень в електронній системі закупівель; - сприяння прозорості використання бюджетних коштів, шляхом урегулювання здійснення закупівель, що здійснюються від 50 тис. гривень до порогів застосування процедур закупівель; - підвищення професійності закупівельників, шляхом надання можливості здійснювати закупівлі не лише тендерним комітетом, але й уповноваженою особою Замовника.
Відповідно до статті 5 Закону № 922-УІІІ закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб'єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.
В свою чергу, з огляду на зміст статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі», вказані принципи реалізуються шляхом застосування однієї з передбачених цієї статтею конкурентних процедур, та насамперед, - через відкриті торги з Особливостями, які й були проведені у даній справі.
Отже, Північним офісом Держаудитслужби повно і всебічно досліджено всі фактичні обставини при винесенні оскаржуваного висновку.
Таким чином, позивачем не доведено, що оскаржуваний ним висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-05-15-012224-a складено з порушенням норм діючого законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -
У задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лиска І.Г.