31 березня 2025 року м. Київ № 320/1677/25
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., при секретарі судового засідання Антіповій К.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві в якості другого відповідача про залучення Головного управління ДПС у м. Києві як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправною бездіяльності, cтягнення заборгованості,
за участю представників позивача та відповідача,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправною бездіяльності, cтягнення заборгованості, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит»;
- зобов'язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» в розмірі 98 548 571,00 грн. з 15.08.2024 за наслідками судового оскарження податкового повідомлення-рішення №01002040103 від 24.11.2022;
- cтягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість та пені, нарахованої на суму такої заборгованості у загальному розмірі 104 262 078,00 (сто чотири мільйони двісті шістдесят дві тисячі сімдесят вісім гривень) 00 коп., в тому числі - 98 548 571,00 (дев'яносто вісім мільйонів п'ятсот сорок вісім тисяч п'ятсот сімдесят одна грн.) 00 коп. заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість та 5 713 506,66 (п'ять мільйонів сімсот тринадцять тисяч п'ятсот шість грн.) 66 коп. - пені, нарахованої на суму такої заборгованості.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
До суду від представника відповідача надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС у м. Києві.
У підготовчому засіданні 31.03.2025 представник відповідача підтримав клопотання про залучення другого відповідача та про залучення третьої особи, просив суд вказані клопотання задовольнити. Представник позивача проти задоволення вказаних клопотань не заперечував.
Протокольною ухвалою суду від 31.03.2025 задоволено клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві до участі у справі №320/1677/25 в якості другого відповідача та про залучення Головного управління ДПС у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Щодо клопотання про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві до участі у справі №320/1677/25 в якості другого відповідача, судом враховано таке.
Відповідно до частин третьої - четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Як встановлено судом, однією із позовних вимог є стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість та пені, нарахованої на суму такої заборгованості у загальному розмірі 104 262 078,00 (сто чотири мільйони двісті шістдесят дві тисячі сімдесят вісім гривень) 00 коп., в тому числі - 98 548 571,00 (дев'яносто вісім мільйонів п'ятсот сорок вісім тисяч п'ятсот сімдесят одна грн.) 00 коп. заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість та 5 713 506,66 (п'ять мільйонів сімсот тринадцять тисяч п'ятсот шість грн.) 66 коп. - пені, нарахованої на суму такої заборгованості.
Процедура здійснення бюджетного відшкодування ПДВ визначена Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 (далі - Порядок №26) та Порядком інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017 №326 (далі - Порядок №326).
Відповідно до пункту 12 Порядку №26 узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку або небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №326 визначено, що органи Казначейства на підставі інформації з Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування із зазначеними платіжними реквізитами перераховують узгоджені суми бюджетного відшкодування на рахунки платників податку в обслуговуючому банку / небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу таких платників податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, у визначені законодавством строки.
Таким чином, у разі задоволення позову, виконання рішення суду, здійснюватимуть, зокрема, органи Казначейства, а відтак, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві до участі у справі в якості другого відповідача.
Щодо клопотання про залучення Головного управління ДПС у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, судом враховано таке.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з частиною п'ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи те, що ТОВ «САТЕЛЛИТ» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у місті Києві та той факт, що предметом спору є визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість та пені, нарахованої на суму такої заборгованості, а повноваження щодо виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості бюджету з ПДВ та пені, покладено на орган Казначейства за місцем реєстрації платника податку в органі державної податкової служби, суд вважає, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки ГУ ДПС у м. Києві, а тому останнього слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись статтями 48, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві в якості другого відповідача та про залучення Головного управління ДПС у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №320/1677/25 - задовольнити.
2. Залучити Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві в якості другого відповідача.
3. Надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС у м. Києві.
5. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Перепелиця А.М.