31 березня 2025 року справа №320/57294/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом Головного управління ДПС у Сумській області, як відокремленого підрозділу ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП: 43995469, 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, 13) з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у Сумській області, яким стягнути на користь державного бюджету кошти платника податків з усіх розрахункових рахунків на суму податкового боргу у розмірі 3403,86 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за відповідачем обліковується заборгованість за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 3403,86 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрите спрощене провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на адміністративний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Станом на час прийняття даного рішення по справі, відзив від ОСОБА_1 не надходив. В матеріалах справи наявні відомості про направлення позову та ухвали про відкриття провадження по справі відповідачу згідно з відправленнями № 0600992415891 19.12.2024. Відтак 15-ти денний строк на подання відзиву до суду, з урахуванням поштового перебігу, сплинув.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Таким чином, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКПП ІКС «Податковий блок» станом на 04.10.2024 року у ОСОБА_1 наявний податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010300) на суму 3 403,86 грн. (основний платіж).
Відповідачу було нараховано податкове зобов'язання за платежем - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, відповідно до податкових повідомлень-рішень:
№0022978-2406-1808 від 02.03.2021 на суму 485,96 грн (за 2018 та 2020). Розмір несплаченого грошового зобов'язання по вказаному ППР становить 485,96 грн.
№0022979-2406-1808 від 02.03.2021 на суму 257,67 грн (за 2018-2020). Розмір несплаченого грошового зобов'язання по вказаному ППР становить 257,67 грн.
№0022980-2406-1808 від 02.03.2021 на суму 704,15 грн (за 2018-2020). Розмір несплаченого грошового зобов'язання по вказаному ППР становить 704,15 грн.
№0022982-2406-1808 від 02.03.2021 на суму 39,83 грн (за 2020). Розмір несплаченого грошового зобов'язання по вказаному ППР становить 39,83 грн.
№0012553-2409-1825 від 19.07.2022 на суму 378,60 грн (за 2021). Розмір несплаченого грошового зобов'язання по вказаному ППР становить 378,60 грн.
№0012554-2409-1825 від 19.07.2022 на суму 355,80 грн (за 2021Н). Розмір несплаченого грошового зобов'язання по вказаному ППР становить 355,80 грн.
№0012557-2409-1825 від 19.07.2022 на суму 130,20 грн (за 2021). Розмір несплаченого грошового зобов'язання по вказаному ППР становить 130,20 грн.
№0012560-2409-1825 від 1(9.07.2'022 на суму 55,20 грн (за 2021). Розмір несплаченого грошового зобов'язання по вказаному ППР становить 55,20 грн.
№0001415-2409-1825 від 03.02.2023 на суму 410,15 грн (за 2022). Розмір несплаченого грошового зобов'язання по вказаному ППР становить 410,15 грн.
№0001416-2409-1825 від 03.02.2023 на суму 385,45 грн (за 2022). Розмір несплаченого грошового зобов'язання по вказаному ППР становить 385,45 грн.
№0001417-2409-1825 від 03.02.2023 на суму 59,80 грн (за 2022). Розмір несплаченого грошового зобов'язання по вказаному ППР становить 59,80 грн.
№0001419-2409-1825 від 03.02.2023 на суму 141,05 грн (за 2022). Розмір несплаченого грошового зобов'язання по вказаному ППР становить 141,05 грн.
Зазначені податкові повідомлення - рішення були надіслані на адресу відповідача та повернулися відправнику за закінченням терміну зберігання.
У зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 14.12.2023 року № 0006304-1303-1828, яка була направлена поштою та повернута у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять.
Зазначена заборгованість за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості виникла на підставі вищезазначених податкових повідомлень-рішень.
Згідно з вимогами пункту 59.1 статті 59 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Контролюючим органом були вжиті заходи по стягненню податкового боргу, а саме, сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 14.12.2023 року № 0006304-1303-1828 на суму 3403,86 грн, яка направлялася на адресу відповідача та повернулася відправнику за закінченням терміну зберігання.
Положенням пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що грошове зобов'язання в сумі 3403,86 грн є узгодженим.
Відповідно до вимог підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд звертає увагу відповідача, що у справах, предметом яких є стягнення податкового боргу, суд відповідно до вимог чинного процесуального законодавства не надає правової оцінки обставинам та правовим підставам визначення грошових зобов'язань, несплата яких у встановлені законом строки призвела до утворення податкового боргу.
Дослідженню підлягають виключно ті питання, що стосуються узгодження грошового зобов'язання та наявності підстав, з якими закон пов'язує можливість примусового стягнення податкового боргу (несплата податкового боргу після отримання податкової вимоги).
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути до бюджету з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління ДПС у Сумській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, кошти у розмірі 3403,86 грн (три тисячі чотириста три гривні, 86 копійок).
Позивач: Головне управління ДПС у Сумській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43995469; 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, 13).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 31.03.2025.
Суддя Панченко Н.Д.