31 березня 2025 року справа № 320/44075/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши в порядку пиьсомовго провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незвільненні військовослужбовця ОСОБА_1 у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір'ю;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за абзацом 3 п.п. "г" п. 3 ч. 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (чинної на момент звернення з рапортом) як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви (у кількості учасників справи та для суду), в якій зазначити ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; надання копії позовної заяви із усіма доданими до неї матеріалами для відповідача.
06.11.2024 через систему "Електронний Суд" представником відповідача подано докази усунення недоліків позову, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 04.11.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 06.03.2025. Витребувано докази від сторін.
03.03.2025 представником позивача через підсистему "Електронний Суд" подано клопотання про здійснення розгляду адміністративної справи №320/44075/24 в режимі відеоконференції за участю представника позивача Мунтяну Ігоря Івановича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв'язку за допомогою власних технічних засобів. До клопотання додано докази направлення вказаного клопотання до електронного кабінету відповідача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у задоволенні клопотання представника позивача від 03.03.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 06.03.2025, відмовлено.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 судове засідання відкладено у зв'язку із клопотанням представника позивача на 20.03.2025.
10.03.2025 представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в судовому засіданні, призначеному на 20.03.2025, враховуючи те, що представник позивача територіально знаходиться в Одесі, тому фізично не може бути присутнім у судовому засіданні. До клопотання додано докази направлення вказаного клопотання до електронного кабінету відповідача.
20.03.2025 судове засідання знято з розгляду у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді. Призначено наступне судове засідання на 04.04.2025.
28.03.2025 представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в судовому засіданні, призначеному на 04.04.2025, враховуючи те, що представник позивача територіально знаходиться в Одесі, тому фізично не може бути присутнім у судовому засіданні. До клопотання додано докази направлення вказаного клопотання до електронного кабінету відповідача.
Розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає таке.
Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи те, що територіально представник позивача перебуває в м. Одеса, суд вважає, що клопотання представника позивача Мунтяну І.І. про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника позивача - Мунтяну Ігоря Івановича про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.
2. Проводити розгляд адміністративної справи №320/7701/24 за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв'язку.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.