02 квітня 2025 рокуСправа №160/16390/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз'яснення судового рішення у справі №160/16390/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі №160/16390/24.
Обґрунтовуючи подану заяву, зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/16390/24 виданий 09.12.2024. 20.01.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 76836047, постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір витрат виконавчого провадження, копії яких направлено боржнику до виконання, стягувану до відома. На адресу відділу надійшла відповідь від боржника з якої встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 № 160/16390/24, яке набрало законної сили 14.11.2024, Головним управлінням в листопаді 2024 року ОСОБА_1 зараховано: до страхового стажу період роботи з 01.04.2024 по 30.04.2024 у ТОВ «Метінвестпромсервіс»; до пільгового стажу роботи з Списком № 2: - період навчання у СПТУ № 22 м. Дніпродзержинська з 01.09.1984 по 17.07.1987; - період військової служби з 15.11.1987 по 07.06.1988; - періоди роботи з 21.07.1987 по 30.10.1987, з 14.11.1988 по 06.03.2018, з 21.05.2018 по 13.12.2018 у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», з 22.02.2024 по 31.03.2024, з 01.04.2024 по 30.04.2024 у ТОВ «Метінвест-промсервіс» та з 14.11.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області після призначення пенсії електронну пенсійну справу ОСОБА_1 засобами програмного забезпечення передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за місцем його фактичного проживання для здійснення виплати пенсії. Заборгованість з пенсійної виплати за період з 14.11.2024 по 31.12.2024 нараховано на додаткову виплатну відомість січня 2025 року. На адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшла заява представника стягувача, щодо звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з роз'ясненням судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/16390/24 виданий 09.12.2024, щодо дати, з якої боржник повинен почати виконувати вищезазначене рішення суду. Відтак, заявник просить суд роз'яснити, з якої дати зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно рішення на підставі якого видано виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/16390/24 від 09.12.2024.
Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, встановив наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №160/16390/24 адміністративний позов - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 047050027358 від 29.05.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу період роботи з 01.04.2024 по 30.04.2024 у ТОВ «Метінвест-промсервіс».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи з Списком № 2 період навчання у СПТУ № 22 м. Дніпродзержинська з 01.09.1984 по 17.07.1987.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи з Списком № 2 період військової служби з 15.11.1987 по 07.06.1988.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 21.07.1987 по 30.10.1987, з 14.11.1988 по 06.03.2018, з 21.05.2018 по 13.12.2018 у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та з 22.02.2024 по 31.03.2024, з 01.04.2024 по 30.04.2024 у ТОВ «Метінвест-промсервіс».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №160/16390/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі №160/16390/24 - без змін.
Таким чином, рішення суду набрало законної сили 14.11.2024.
Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з вимогами ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вказана правова норма не містить.
Отже, однією з умов за яких судом може бути розглянуто питання роз'яснення судового рішення із постановленням відповідної ухвали є набрання таким рішенням законної сили.
Так, станом на 02.04.2024 судове рішення від 05.08.2024 у справі №160/16390/24 набрало законної сили.
Відповідно до частини другої статті 254 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість зазначеного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в контексті змісту ст.254 КАС України.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачу на виконання судового рішення від 05.08.2024 у справі №160/16390/24 зараховано до страхового стажу період роботи з 01.04.2024 по 30.04.2024 у ТОВ «Метінвестпромсервіс»; до пільгового стажу роботи з Списком № 2: - період навчання у СПТУ № 22 м. Дніпродзержинська з 01.09.1984 по 17.07.1987; - період військової служби з 15.11.1987 по 07.06.1988; - періоди роботи з 21.07.1987 по 30.10.1987, з 14.11.1988 по 06.03.2018, з 21.05.2018 по 13.12.2018 у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», з 22.02.2024 по 31.03.2024, з 01.04.2024 по 30.04.2024 у ТОВ «Метінвест-промсервіс» та з 14.11.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Вказане підтверджується алгоритмом розрахунку стажу позивача та листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 23.01.2025, що наявні в матеріалах справи.
Тобто, суд зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №160/16390/24 є фактично виконаним, що в силу ч. 2 ст. 254 КАС України є підставою для відмови у роз'ясненні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/16390/24 є виконаним, а подання такої заяви після виконання рішення суду суперечить приписам статті 254 КАС України.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз'яснення судового рішення у справі №160/16390/24 - відмовити.
Копію ухвали надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 292-297 КАС України.
Суддя Н.Є. Калугіна