Ухвала від 31.03.2025 по справі 160/8596/25

УХВАЛА

31 березня 2025 року Справа №160/8596/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення статусу учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 2 категорії та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №10 від 31.10.2024р. в частині зміни позивачеві категорії учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 2 на 3;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення щодо підтвердження позивачеві статусу учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, поновити його в статусі учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та видати посвідчення нового зразка.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у позові самостійно (без подання жодного клопотання) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, проте, позов не містить викладу обставин щодо необхідності такого залучення, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що залучення третіх осіб до участі у розгляді справи можливе лише за умови подання обґрунтованого клопотання або за ініціативи суду згідно до вимог ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у позові позивач просить звільнити його від сплати судового збору повністю з двох підстав, а саме: 1) позивач вважає себе і фактично і юридично учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії; 2) позивач є внутрішньо переміщеною особою, втратив майно та житло, тому його майновий стан є вкрай незадовільний і він не має фінансової можливості сплатити судовий збір.

Щодо першої підстави, то суд зазначає, що позивач не може бути звільнений від сплати судового збору за подання даного позову як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії згідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки на момент звернення до суду з цим позовом такий його статус непідтверджений.

Щодо другої підстави, то слід зазначити наступне.

Так, за приписами ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України “Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову, суд з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-УІ “Про судовий збір», а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. №2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, за приписами ст.4 Закону України “Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025р. складає 3028,00 грн.

Тобто, за подання даного позову з однією вимогою немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн., виходячи із розрахунку: 3028,00 грн.*0,4.

Разом з тим, позивачем на підтвердження скрутного майнового стану та неможливість сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. на момент подання даного позову жодних доказів (наприклад, довідки з пенсійного фонду, довідки з податкової служби) не надано, в порушення вимог ст.8 Закону України “Про судовий збір» та ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом приймається до уваги і те, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі “Креуз проти Польщі» “право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Враховуючи вищенаведене, у адміністративного суду відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, а тому у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки адміністративного позову мають бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, із викладом обставин щодо необхідності такого залучення, у відповідності до вимог ст.49, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. або докази майнового стану позивача за період з березня 2024 року по лютий 2025 року, які підтверджують неможливість сплатити судовий збір через майновий стан (довідки з податкової служби, з пенсійного фонду, інші докази), у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України “Про судовий збір», ст.ст.49, 133, п.5 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову у справі №160/8596/25 - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, із викладом обставин щодо необхідності такого залучення, у відповідності до вимог ст.49, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. або докази майнового стану позивача за період з березня 2024 року по лютий 2025 року, які підтверджують неможливість сплатити судовий збір через майновий стан (довідки з податкової служби, з пенсійного фонду, інші докази), у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA368999980313141206084004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва

Попередній документ
126298620
Наступний документ
126298622
Інформація про рішення:
№ рішення: 126298621
№ справи: 160/8596/25
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 04.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.10.2025)
Дата надходження: 24.03.2025
Предмет позову: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії