про зупинення провадження
01 квітня 2025 року Справа № 160/2584/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Шишкіна Ігоря Олександровича про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Яремчук Людмили Валентинівни до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання чинити певні дії, визнання протиправними та скасування пунктів наказів,-
29.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (25.01.2025 року направлено засобами поштового зв'язку) ОСОБА_1 в особі представника Яремчук Людмили Валентинівни до військової частини НОМЕР_1 , в якій представник позивача з урахуванням позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2025 року просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування і не виплати належної ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 грошової компенсації за 40 днів невикористаної відпустки за 2022 рік (обчисленої з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди);
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити належну ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 грошову компенсація за 40 днів невикористаної відпустки за 2022 рік (обчислену з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди);
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування і не виплати належної ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 грошової компенсації за 10 днів невикористаної відпустки за 2023 рік (обчисленої з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди);
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити належну ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 грошову компенсація за 10 днів невикористаної відпустки за 2023 рік (обчислену з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди);
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування і не виплати належної ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій згідно з п. 12 частиною 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII за час проходження служби в військовій частині НОМЕР_1 з 03.10.2023 року по 16.07.2024 року (обчисленої з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди);
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити належну ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій згідно з п.12 частиною 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII за час проходження служби в військовій частині НОМЕР_1 з 03.10.2023 року по 16.07.2024 року (обчислену з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди);
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування і не виплати належної ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 грошової компенсації за 56 днів невикористаної додаткової відпустки позивача за період з 2018 року по 2024 рік (обчисленої з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди);
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити належну ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 грошову компенсацію за 56 днів невикористаної додаткової відпустки позивача за період з 2018 року по 2024 рік (обчислену з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди);
- визнати незаконним та скасувати п. 7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2024 року №187 викладений в редакції наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2024 року №192 в частині згідно якої «Вислуга у Збройних Силах, розрахована штабом військової частини складає: календарна - 17 років 00 місяців 21 день, пільгова - 02 роки 11 місяців 18 днів, загальна 20 років 11 місяців 09 днів»;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) змінити п.7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2024 року №187 викладений в редакції наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2024 року №192 вказавши в цьому пункті правильні дані про вислугу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 у Збройних Силах, а саме: календарну - 18 років 00 місяців 27 день, пільгову - 02 роки 11 місяців 18 днів та загальну 21 років 11 місяців 15 днів»;
- визнати незаконним та скасувати п.7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2024 року №187 викладений в редакції наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2024 року №192 в частині згідно якої «Виплату грошової допомоги при звільненні не здійснювати у зв'язку з відсутністю фактичних даних стосовно періоду вислуги років за контрактом»;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування і не виплати належної ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 18 (вісімнадцять) повних календарних роки передбаченої підпунктом 1 п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити належну ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 17 (сімнадцять) повних календарних роки передбаченої підпунктом 1 пункту 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ.
В мотивування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 16.03.2017 року по 22.07.2024 року проходив військову службу за контрактом,16.07.2024 року позивач знятий з усіх видів забезпечення на підставі наказу відповідача від 16.07.2024 року №187. З 03.10.2023 року по 16.07.2024 року позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Тож, 22.07.2024 року позивач звільнений із військової служби за станом здоров'я у зв'язку наявністю інвалідності. Після звільнення з військової служби позивач отримав на свій рахунок виплату у розмірі 57 042,22 грн. Ця виплата була здійснена одним платежем без зазначення того що входить до її складу. 08.01.2025 року представником позивача отримано лист відповідача від 30.12.2024 року №7854 до якого було додано: 1) копію листа відповідача від 26.12.2024 року №7792, 2) копію наказу (витягу) командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2024 року №192, 3) копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2023 року №12. Із копії листа відповідача від 26.12.2024 року №7792 видно, що “Розрахунок відбувся на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №192 від 22.07.2024, солдата ОСОБА_1 було проведено 22.07.2024 року» (абзац 7 листа відповідача). Таким чином позивач вважає протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в не нарахуванні і не виплаті належної грошової компенсації за 40 днів невикористаної відпустки за 2022 рік (обчисленої з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди); грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій згідно з п.12 частиною 1 статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року №3551-ХІІ за час проходження служби в військовій частині НОМЕР_1 з 03.10.2023 року по 16.07.2024 року (обчисленої з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди); грошової компенсації за 56 днів невикористаної додаткової відпустки позивача за період з 2018 року по 2024 рік (обчисленої з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди) та грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 17 (сімнадцять) повних календарних роки передбаченої підпунктом 1 п. 2 ст. 15 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 02.02.2025 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 із даною позовною заявою. означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з обґрунтування позовних вимог в частині скасування пунктів наказів, зміни редакції наказів із копією для вручення позивачу (в разі подання через систему “Електронний суд» - докази направлення відповідачу); вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску (за період з 22.10.2024 року по 25.01.2025 року в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 року по 16.07.2024 року); докази щодо знаходження позивача в зоні бойових дій та подання запиту до підрозділу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою. Прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 : письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 грошову компенсація за 40 днів невикористаної відпустки за 2022 рік (обчислену з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди); письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 належної грошової компенсації за 10 днів невикористаної відпустки за 2023 рік (обчислену з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди); письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 належної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій згідно з п.12 частиною 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII за час проходження служби в військовій частині НОМЕР_1 з 03.10.2023 року по 16.07.2024 року (обчислену з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди); письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 належної грошової компенсації за 56 днів невикористаної додаткової відпустки позивача за період з 2018 року по 2024 рік (обчислену з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди); письмові та вмотивовані пояснення щодо п. 7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2024 року №187 викладений в редакції наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2024 року №192 в частині згідно якої «Вислуга у Збройних Силах, розрахована штабом військової частини складає: календарна - 17 років 00 місяців 21 день, пільгова - 02 роки 11 місяців 18 днів, загальна 20 років 11 місяців 09 днів»; письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 щодо п.7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2024 року №187 викладений в редакції наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2024 року №192 в частині згідно якої «Виплату грошової допомоги при звільненні не здійснювати у зв'язку з відсутністю фактичних даних стосовно періоду вислуги років за контрактом»; письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та не виплатити належної ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 18 (вісімнадцять) повних календарних роки передбаченої підпунктом 1 п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII. Судом зобов'язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 24.03.2025 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
25.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло сформоване 24.03.2025 року через систему «Електронний суд» клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження.
Аргументи даного клопотання зводяться до того, що військова частина НОМЕР_1 на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року направила відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання особової справи звільненого у запас ОСОБА_1 задля надання аргументованих пояснень по суті справи та проведення відповідних перерахунків та нарахування грошових коштів за період служби з 2018 року по 2024 рік. Надати витребувані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року письмові пояснення на призначену дату не виявляється можливим через відсутність інформації (щорічні відпустки, додаткові відпустки, відпустки УБД та ін.) за періоди військової служби 2018-2024 роки ОСОБА_1 .
26.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло сформоване 26.03.2025 року через систему «Електронний суд» клопотання представника позивача Яремчук Людмили Валентинівни, в якому остання просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження. В обґрунтування вказаного клопотання представником позивача зазначено, що відповідач не позбавлений можливості службового листування задля отримання необхідної інформації для нарахування та виплати належних позивачу коштів грошового забезпечення. Таким чином, відповідач мав можливість підготовити всі необхідні пояснення/заперечення у справі, однак не зробив цього у встановлений судом строк. Клопотання відповідача спрямоване виключно на затягування процесу у справі, тому представник позивача вважає, що таке клопотання порушує право позивача на своєчасний судовий розгляд справи.
25.03.2025 року та 31.03.2025 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження по справі, зокрема, у зв'язку з направленням судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
Згідно ч. 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Так, військова частина НОМЕР_1 на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року, 25.02.2025 року за №1119 направила запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання особової справи звільненого у запас ОСОБА_1 задля надання аргументованих пояснень по суті справи та проведення відповідних перерахунків та нарахування грошових коштів за період служби з 2018 року по 2024 рік. Проте, надати витребувані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року письмові пояснення не виявляється можливим через відсутність інформації (щорічні відпустки, додаткові відпустки, відпустки УБД та ін.) за періоди військової служби 2018-2024 роки ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи зупинити провадження по справі до одержання витребуваних доказів.
Відтак, клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Шишкіна Ігоря Олександровича про зупинення провадження підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 236, 241-243, 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Шишкіна Ігоря Олександровича про зупинення провадження - задовольнити.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :
- письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 грошову компенсація за 40 днів невикористаної відпустки за 2022 рік (обчислену з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди);
- письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 належної грошової компенсації за 10 днів невикористаної відпустки за 2023 рік (обчислену з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди);
- письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 належної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій згідно з п.12 частиною 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII за час проходження служби в військовій частині НОМЕР_1 з 03.10.2023 року по 16.07.2024 року (обчислену з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди);
- письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 належної грошової компенсації за 56 днів невикористаної додаткової відпустки позивача за період з 2018 року по 2024 рік (обчислену з урахуванням щомісячних сум додаткової винагороди);
- письмові та вмотивовані пояснення щодо п. 7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2024 року №187 викладений в редакції наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2024 року №192 в частині згідно якої «Вислуга у Збройних Силах, розрахована штабом військової частини складає: календарна - 17 років 00 місяців 21 день, пільгова - 02 роки 11 місяців 18 днів, загальна 20 років 11 місяців 09 днів»;
- письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 щодо п.7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2024 року №187 викладений в редакції наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2024 року №192 в частині згідно якої «Виплату грошової допомоги при звільненні не здійснювати у зв'язку з відсутністю фактичних даних стосовно періоду вислуги років за контрактом»;
- письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та не виплатити належної ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 18 (вісімнадцять) повних календарних роки передбаченої підпунктом 1 п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII.
Провадження по адміністративній справі №160/2584/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Яремчук Людмили Валентинівни до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання чинити певні дії, визнання протиправними та скасування пунктів наказів - зупинити до отримання судом витребуваних доказів у справі.
Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 30.04.2025 року.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник