про поновлення провадження у справі
02 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 826/10714/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Андрусенко О. О.,
розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6568 від 13.06.2016,
Публічне акціонерне товариство “Аерофлот-російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6568 від 13.06.2016.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/10714/16.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2016 зупинено провадження у справі №826/10714/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6568 від 13.06.2016 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 826/10462/14.
Станом на 15.12.2022 - день набрання чинності Законом України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX), адміністративну справу №826/10714/16 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/10714/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6568 від 13.06.2016.
Судом вирішується питання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 30.08.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення у справі № 826/10462/14 та вказане рішення суду набрало законної сили 30.09.2022.
Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі №826/10714/16 необхідно поновити.
Крім того, суд звертає увагу, що провадження у цій справі було відкрито до набрання чинності 15.12.2017 Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України було викладено у новій редакції та визначено форми адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття справи до провадження) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частина четверта статті 12 КАС України визначає перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а частина четверта статті 257 КАС України - категорії справ, які не можуть бути розглянуті справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ця справа не належить до справ, розгляд яких частина четверта статті 12, частина четверта статті 257 КАС України зобов'язують проводити за правилами загального позовного провадження.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
Суд також враховує, що відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства “Укрпошта», у зв'язку з агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану в Україні, припинено поштове співробітництво з поштою росії. Оскільки з об'єктивних причин відсутня можливість надіслання судом процесуальних документів засобами поштового зв'язку позивачу у справі, повідомлення про поновлення провадження у справі необхідно здійснити шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Керуючись статтями 12, 237, 248, 256, 262 КАС України, суд
Поновити провадження у справі №826/10714/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6568 від 13.06.2016.
Судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
Запропонувати учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О. О. Андрусенко