про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
01 квітня 2025 р. Cправа № 120/3334/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
13.03.2025 до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 30.10.2024 № 11978637/2715422053 про відмову в реєстрації податкової накладної;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.07.2024 № 176 датою її подання на реєстрацію.
Ухвалою суду від 28.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме ? уточнення суб'єктного складу учасників справи (відповідачів), зокрема шляхом зазначення Державної податкової служби України як другого відповідача, або ж уточнення заявлених позовних вимог.
27.03.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 30.10.2024 № 11978637/2715422053 про відмову в реєстрації податкової накладної;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.07.2024 № 176 датою її подання на реєстрацію.
Ознайомившись із поданою заявою про усунення недоліків та уточненою позовною заявою, суд зазначає, згідно з пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
За правилами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження платником податку відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄДРП мають бути:
- відповідне головне управління ДПС в області - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
- Державна податкова служба України (ДПС) - в частині зобов'язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН у випадку визнання протиправним та скасування рішення головного управління ДПС в області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
Вказаний висновок підтверджується усталеною судовою практикою, у тому числі Верховного Суду.
Наведене свідчить про необхідність вирішення судом питання про залучення другого відповідача у справі, а саме ДПС.
Так, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За змістом положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З огляду на викладене та враховуючи, що в уточненій позовній заяві позивач визначив відповідачем лише Головне управління ДПС у Вінницькій області, але при цьому заявив позовну вимогу, за якою в силу законодавчих приписів має відповідати інший суб'єкт владних повноважень, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача ДПС.
В решті позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку та розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Відтак позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин та предметом оскарження ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 32, 171, 236, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -
1. Залучити до участі в адміністративній справі № 120/3332/25 як другого відповідача Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.
5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
7. Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович