м. Вінниця
01 квітня 2025 р. Справа № 120/3419/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 19.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви із уточненням прохальної частини позовної заяви відповідно до положень ст. 5 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
На виконання вимог ухвали від 19.03.2025 представник позивача 26.03.2025 подав уточнену позовну заяву, у якій, зокрема, визначив позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Однак, ознайомившись із позовною заявою у новій редакції, суд дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Так, норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У позовній заяві в новій редакції представник позивача зазначив другим позивачем ОСОБА_2 , однак адреса місця реєстрації, РНОКПП та номер телефону ідентичні даним ОСОБА_1 .
Тобто, в позовній заяві вказано ідентичні дані щодо двох позивачів.
Водночас за приписами п. 2 ч. 5, 6 ст. 160 КАС України чітко визначено щодо необхідності зазначення в позовній заяві даних сторін, тобто щодо кожного окремо.
Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.
За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачам строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви у спосіб:
- подання до суду позовної заяви, приведеної відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати позивачам у 5 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Копію ухвали надіслати позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна