про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
01 квітня 2025 р. Справа № 120/3961/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
25.03.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
1. Щодо кола осіб (відповідачів), які мають відповідати за вимогами цього позову.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.
Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.
Як видно з позовної заяви, позивач у даному спорі визначила в якості відповідача - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.
Водночас, за змістом позовних вимог позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Бершадського районного сектору УДМС у Вінницькій області щодо відмови в оформленні та видачі їй паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII;
- зобов'язати Бершадський районний сектор УДМС у Вінницькій області видати їй паспорт у формі книжечки.
Таким чином позовні вимог звернуті до Бершадського районного сектору УДМС у Вінницькій області, як суб'єкта владних повноважень, якого не визначено відповідачем у справі. Натомість до Управління ДМС у Вінницькій області позивачем не заявлено жодної з позовних вимог, що свідчить про невідповідність позовної заяви приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
З огляду на викладене, в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад осіб, які мають відповідати за вимогами позову та відповідно привести зміст позовних вимог згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
2. Щодо обґрунтування позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовні заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.
Крім того, для того, щоб позовна заява по змісту відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в ній обов'язково має бути зазначення обґрунтування (нормативно-правове та фактичне) заявлених позовних вимог.
Так, обґрунтовуючи позовну заяву позивач вказує, що має право на отримання паспорта у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХII. Зазначає, що дана справа відповідає ознакам типової справи, розглянутої Верховним Судом як зразкової справи (№ 806/3265/17) оскільки позивачем є фізична особа, якій територіальним органом ДМС України відмовлено у видачі паспорту у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХII; відповідач є територіальним органом ДМС України; предмет спору - вимоги щодо неправомірної відмови відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки у зв?язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних та зобов?язання відповідача видати позивачеві паспорт у формі книжечки відповідно до Положення пpo паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII.
Втім, суд звертає увагу позивача на те, що дана справа не підпадає під усі ознаки типової справи, оскільки в ній мають місце інші відмінні обставини аніж ті, які викладені в рішенні Великої Палати Верховного Суду віл 19.09.2018 у зразковій справі №806/3265/17.
Зокрема, оскаржувана відмова Бершадського відділу УДМС у Вінницькій області щодо видачі позивачу паспорта громадянина України у формі книжечки, яка викладена у листі від 01.02.2025, обґрунтована не лише неподанням позивачем судового рішення щодо зобов'язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року, а й в тому числі відсутністю інших передбачених Тимчасовим порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України документів, а саме:
- довідки про реєстрацію особи громадянином України;
- документу, що виданий відповідним органом, установою, організацією, що містить фотозображення, або в разі відсутності такого документу - письмове звернення у довільній формі у якому зазначаються адреси місць проживання, навчання, роботи, перебування в установах виконання покарань та інша інформація, відомості про батьків або інших родичів, які залучатимуться до проведення процедури встановлення цієї особи.
Тобто, у межах спірних правовідносин право особи на отримання паспорта громадянина України, з позиції відповідача, не може бути реалізовано не лише за відсутності відповідного судового рішення, а й ненаданням позивачем усіх інших необхідних документів для підтвердження нею громадянства України.
Натомість, позовна заява не містить жодних обґрунтувань про те, за яких обставин відповідач, не маючи наведених вище документів, має обов'язок у видачі особі паспорта громадянина України у формі книжечки.
Позивач у своєму позові не зазначає, за яких правових підстав у неї відсутній обов'язок у наданні відповідачу для вирішення питання щодо оформлення паспорта громадянина України повного пакету документів та інформації, що передбачена п. 1 розділу ІІІ Тимчасового порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС від 06.06.2019 № 456.
Суд іще раз наголошує на тому, що основні мотиви якими обґрунтовується позовна заява фактично зводиться до обставин, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 у зразковій справі № 806/3265/17. Проте обставини цієї справи не є подібними до обставин, що мали місце у зразковій справі. В позовній заяві відсутні належні мотиви та обґрунтування щодо суті саме тих спірних правовідносин, які виникли у зв'язку з відмовою відповідача у оформлені позивачу паспорта громадянина України у формі книжечки, що викладені в листі Бершадського відділу УДМС у Вінницькій області від 01.02.2025
Таким чином в порядку усунення даного недоліку позовної заяви позивачу слід навести додаткове обґрунтування своїх вимог із посиланням на усі обставини, які були викладені в оскаржуваній відмові (що стосуються неподання усіх документів, необхідних для оформлення та видачі паспорта), у зв'язку з чим оформити та викласти позовну заяву в новій редакції.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович