м. Вінниця
01 квітня 2025 р. Справа № 120/3333/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Ухвалою від 18 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску. Також цією ухвалою запропоновано позивачу визначитись зі складом учасників справи, оскільки відповідачем у позові визначено лише Головне управління ДПС у Вінницькій області, а позовні вимоги сформовано як до Головного управління ДПС у Вінницькій області, так і до Державної податкової служби України.
27 березня 2025 року на виконання вимог ухвали від 18 березня 2025 року позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції, у якій відповідачем залишено Головне управління ДПС у Вінницькій області та позовні вимоги сформовано лише до цього контролюючого органу, що свідчить про усунення недоліків позовної заяви в цій частині.
Окрім того, разом із позовною заявою в новій редакції позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У такій заяві йдеться про необхідність поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки в період з 28 січня 2025 року по 29 січня 2025 року заявник перебував на стаціонарному лікуванні в медичному центрі "Центр-В", а в подальшому - і на реабілітації. Наведене, на думку позивача, є підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Визначаючись із тим, чи наявні підстави для продовження процесуального строку для усунення недоліків, що містить позовна заява, варто врахувати наступне.
Особливості інституту процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак пропущений з поважної причини процесуальний строк може бути поновлений за заявою учасника справи, а встановлений судом процесуальний строк - продовжений судом, який встановив такий строк, як за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.
Як на підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач вказав на те, що в період з 28 січня 2025 року по 29 січня 2025 року він перебував на стаціонарному лікуванні у медичному центрі "Центр-В", а в подальшому - на реабілітації.
В підтвердження наведених обставин до заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду долучено виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, якою дійсно підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в період з 28 січня 2025 року по 29 січня 2025 року на стаціонарному лікуванні у медичному центрі "Центр-В".
Разом із тим жодних доказів перебування на реабілітації до заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не долучено.
Наведене унеможливлює надання повної оцінки доводам позивача щодо проходження ним реабілітації після стаціонарного лікування у медичному центрі "Центр-В".
З огляду на викладене позивачу слід продовжити строку для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання до суду доказів, якими б підтверджувався факт проходження ним реабілітації після стаціонарного лікування у медичному центрі "Центр-В".
Керуючись статтями 118, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк до 18 квітня 2025 року для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання до суду доказів, якими б підтверджувався факт проходження реабілітації після стаціонарного лікування у медичному центрі "Центр-В".
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович