про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
31 березня 2025 р. Справа № 120/3973/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" в особі Антонюк, Білозір, Лутченко, Биков, Білозір, Скоробогач, Дідур про зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" в особі Антонюк, Білозір, Лутченко, Биков, Білозір, Скоробогач, Дідур.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів і виклад обставин, якими такі позовні вимоги обґрунтовуються.
Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем в якості відповідача визначено державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" в особі Антонюк, Білозір, Лутченко, Биков, Білозір, Скоробогач, Дідур.
Однак позовні вимоги адресовані виключно до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".
Відтак з огляду на те, що відповідачем у позові визначено державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" в особі її посадових осіб, а позовні вимоги сформовано до установи виконання покарань, тому на виконання пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України позивачеві слід визначитись зі складом учасників у цій справі (або ж зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів).
Окрім того, відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В силу приписів частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Наведені обов'язки позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяви узгоджуються з його обов'язками як учасника справи, визначеними у статті 77 КАС України.
Так, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина 5 статті 77 КАС України).
Відтак разом із позовною заявою позивач повинен надати суду докази на підтвердження тих обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, і за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав та інтересів суб'єктом владних повноважень.
Так, позивач звернувся до суду з позовом з вимогою зобов'язати Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" не утримувати його в кайданках в приміщенні установи, а також зобов'язати відповідача фіксувати вчинені позивачем порушення на наявні нагрудні відеореєстратори.
Однак до позовної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог (або ж клопотання про їх витребування), що свідчить про невідповідність позовної заяви наведеним вище вимогам статей 160 та 161 КАС України.
Також у додатках до позовної заяви згадується заява-повідомлення про вчинення злочину посадовими особами відповідача, проте така заява до позову не долучена.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відтак передумовою для застосування такого способу захисту порушеного права, як зобов'язання державну установу "Вінницька установи виконання покарань (№ 1)" (чи посадових осіб) вчинити певні дії є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності відповідного суб'єкта владних повноважень.
Проте позовна заява не містить вимоги про оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що приймалися/допускалися державною установою "Вінницька установи виконання покарань (№ 1)" (її посадовими особами).
Таким чином, зазначені вище недоліки позовної заяви є перешкодою для відкриття провадження у справі.
За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" в особі Антонюк, Білозір, Лутченко, Биков, Білозір, Скоробогач, Дідур про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович