Єдиний унікальний номер справи: 761/28300/23 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/202/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст.111-1 КК України
02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 за відсутності обвинувачених «in absentia», на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2024 року, яким
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ракитне Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов'язаною із забезпеченням виборчого процесу (референдуму), в тому числі з участю у роботі дільничних, територіальних та інших комісій на строк 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Строк відбування призначеного ОСОБА_11 покарання постановлено рахувати з моменту його затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року, залишено без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов'язаною із забезпеченням виборчого процесу (референдуму), в тому числі з участю у роботі дільничних, територіальних та інших комісій на строк 15 (п'ятнадцять) років без конфіскації майна.
Строк відбування призначеного ОСОБА_10 покарання постановлено рахувати з моменту його затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року, залишено без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, уродженку с. Чорнобаївка, Білозерського р-ну, Херсонської обл., зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов'язаною із забезпеченням виборчого процесу (референдуму), в тому числі з участю у роботі дільничних, територіальних та інших комісій на строк 15 (п'ятнадцять) років без конфіскації майна.
Строк відбування призначеного ОСОБА_12 покарання постановлено рахувати з моменту її затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року, залишено без змін до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 визнано винуватими у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України у першій половині вересня 2022 року (конкретне місце та час органом досудового розслідування не встановлено) керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області створено дільничну комісію референдуму №305 м. Херсон (далі по тексту - ДКР №305), місцем розміщення якої визначено приміщення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №50 м. Херсон за адресою: вул. Кримська, 125, м. Херсон, сформовано склад даної ДКР та призначено її головою ОСОБА_11 , заступником голови - ОСОБА_10 , секретарем - ОСОБА_12
20.09.2022 року голова окупаційної ВЦА Херсонської області підписав наказ №88-у «Про призначення референдуму Херсонської області про вихід Херсонської області зі складу України і про входження Херсонської області до складу російської федерації на правах суб'єкта російської федерації», яким затвердив відповідне положення, регламентуючи порядок проведення незаконного референдуму.
У період вересня 2022 року ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи на окупованій території м. Херсона, на виконання вищезазначеного злочинного наказу, з метою участі в організації та проведенні даного незаконного референдуму, умисно, в порушення ст. ст. 62, 72, 73, 132-134 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 5, 15-20, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», ст. 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», добровільно взяли на себе повноваження:
- т.зв. «голови ДКР №305», які полягали в наступному: організація ДКР, підготовка та проведення незаконного референдуму на території, закріпленій за ДКР, вирішення питань з матеріально-технічного забезпечення підготовки та проведення незаконного референдуму, внесення пропозицій з питань, віднесених до повноважень дільничної комісії референдуму, безперешкодне відвідування всіх приміщень виборчої комісії, ознайомлення з усіма її документами, організація подворового (поквартирного) обходу жителів м. Херсона, віднесених окупаційною владою за територіальним поділом до ДКР №305, надання членам ДКР бюлетенів для голосування у зазначеному незаконному референдумі, залучення до роботи в якості членів ДКР №305 інших осіб;
- «заступника голови ДКР №305», які полягали в наступному: допомога голові ДКР в організації її роботи, а за відсутності голови ДКР - виконання його функцій; допомога голові ДКР у підготовці та проведенні незаконного референдуму на території, закріпленій за ДКР; допомога голові ДКР у вирішенні питань з матеріально-технічного забезпечення підготовки та проведення незаконного референдуму; внесення пропозицій з питань, віднесених до повноважень виборчої комісії; безперешкодне відвідування всіх приміщень виборчої комісії, ознайомлення з усіма її документами; організація подворового (поквартирного) обходу жителів м. Херсона, віднесених окупаційною владою за територіальним поділом до ДКР №305; надання членам виборчої комісії бюлетенів для голосування у зазначеному незаконному референдумі; залучення до роботи в якості членів ДКР №305 інших осіб;
- «секретаря ДКР №305», які полягали у наступному: ведення протоколів засідань ДКР та їх підпис; за дорученням голови ДКР готування проектів рішень комісії; отриманння та узагальнення даних про роботу ДКР; за дорученням голови ДКР передача в ТКР інформації про роботу комісії; внесення пропозицій з питань, віднесених до повноважень виборчої комісії; безперешкодне відвідування усіх приміщень виборчої комісії, ознайомлення з усіма її документами тощо відповідно.
При цьому, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у період з 23.09.2022 року по 27.09.2022 року, як голова, заступник голови та секретар відповідно незаконного органу з проведення референдуму про вихід Херсонської області зі складу України та її входження до складу рф на правах суб'єкта рф за участю озброєних військових рф, спільно з іншими членами ДКР №305 (особи, які на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлені) взяли активну участь в організації незаконного голосування мешканців м. Херсон, закріплених за даною ДКР, а також створення уяви у невизначеного кола осіб у легітимності проведення процедури референдуму.
У подальшому ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на організацію та проведення незаконного референдуму на окупованій території Херсонської області, 27.09.2022 року (точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено) прийняли участь у засіданні ДКР №305 з приводу підрахунку голосів та складання відповідних протоколів. Після завершення підрахунку та оформлення протоколів засідання ДКР №305 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , маючи на меті урахування результатів незаконного голосування на території м. Херсона при формуванні загальних результатів незаконного референдуму по всій тимчасово окупованій території Херсонської області, підписали протоколи підрахунку голосів та організували їх доставку у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб разом із заповненими бюлетенями для голосування за місцем знаходження відповідної ТКР в м. Херсон (конкретне місце органом досудового розслідування не встановлено).
29.09.2022 року так звана «виборча комісія Херсонської області» рішенням №05/01 за результатами підрахунку голосів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів задекларовано, що 497 051 громадян (87,05% від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні) виявили бажання за відокремлення Херсонської області від України та її входження у склад рф.
За викладених вище обставин громадяни України ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , обвинувачуються в тому, що в період з 23.09.2022 року по 27.09.2022 року за попередньою змовою між собою та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, шляхом взяття на себе повноважень відповідно голови, заступника голови та секретаря незаконно створеної окупаційною владою Херсонської області ДКР №305, добровільно прийняли участь в організації та проведенні на тимчасово окупованій території м. Херсон незаконного референдуму з питань про вихід Херсонської області зі складу України та про входження у склад рф на правах суб'єкта рф.
Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_11 судом першої інстанції були кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 - ч. 5 ст. 111-1 КК України, як участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_10 судом першої інстанції були кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 - ч. 5 ст. 111-1 КК України, як участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вищевказані дії обвинуваченої ОСОБА_12 судом першої інстанції були кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 - ч. 5 ст. 111-1 КК України, як участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 , подали на нього апеляційні скарги.
Зокрема, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить оскаржуваний вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанні можливості їх отримати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність висновків суду, викладеним в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.
Зокрема, апелянт зазначає про те, що, а ні органом досудового розслідування, а ні судом не було встановлено власника сайту «Центр національного супротиву» на сторінці якого було здійснено публікацію з названою «ЦНС отримала списки членів ДВК з підготовки псевдо референдуму, згідно якої зазначено про участь, у тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в роботі «УИК 305 школа №52» на посадах заступника, голови та секретаря, відповідно. Крім того, в списках значиться ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в той час, як до кримінальної відповідальності притягується ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім того, захисник зазначає про необхідність критичного ставлення до показань свідка ОСОБА_17 , оскільки з показань свідка ОСОБА_18 вбачається, що саме ОСОБА_17 приймав активну участь у підготовці до псевдореферендуму. Тільки свідок ОСОБА_17 впізнав по фотознімках ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , але не зазначив обсяг їх повноважень за посадами.
Також, на переконання апелянта, не знайшло свого підтвердження і вчинення злочину за попередньою змовою групо осіб. Так, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 були призначені керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області на відповідні посади. Зазначені особи раніше між собою знайомі не були. Разом з тим, співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох осіб у вчиненні умисного злочину Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження злочину, його характер, місця, часу, способу вчинення та змісту виконаних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі, а тому у них не було спільних та узгоджених дій, які б свідчили про наявність у них попередньої змови між собою на вчинення проведення незаконного псевдореферендуму.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить оскаржуваний вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанні можливості їх отримати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність висновків суду, викладеним в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, на переконання апелянта, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 не надав будь-яких показань на підтвердження пред'явленого обвинувачення, тобто його показання не несуть доказового зазначення. Зазначене стосується і показань свідка ОСОБА_18 , яка зазначила проте, що впізнала ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , як осіб, які зранку приходили до школи, тобто у приміщення в якому далі відбувався всевдореферендум. Під час приведення зборів ОСОБА_11 за столом не сидів. Які саме дії вчиняв ОСОБА_11 щодо підготовки та проведення псевдореферендуму їй невідомі.
З показань свідка ОСОБА_20 вбачаються, що обвинувачені під час провадження псевдореферендуму зранку приходили до приміщення школи де і розміщувалася виборча дільниця, але постійно там не перебували. На переконання свідка обвинувачені контролювали процес пов'язаний з референдумом. Але такі показання цього свідка є сумнівними, оскільки він сам сприяв окупаційним військовим в проведенні цього референдуму. Крім того, під час проведення пред'явлення осіб для впізнання, свідок не зміг назвати прізвищ осіб обвинувачених, а впізнав їх лише за зовнішніми ознаками.
Крім того, щодо списків членів «ДВК» з проведення псевдореферендуму у яких міститься прізвище ОСОБА_11 , як нібито голови ДВК, апелянт вказує на те, що отримані вони з мережі Інтернет, а саме з публікації на веб-сторінці «Центр національного супротиву», про що складено протокол огляду від 22.12.2022 року. Але ким вказані списки складені, чи відповідають вони дійсності та чи заслуговує довіри джерело їх отримання для публікації в мережі Інтернет невідомо.
Також, як зазначає апелянт, відомості, зазначені в протоколах оглядів від 05.04.2023 та 06.04.2023 року щодо інформації, розміщеній на офіційному веб-сайті т.зв. «Официальный сайт Администрации Херсонской области» та Телеграм-каналі під назвою «Администрация Херсонской области» (щодо проведения референдуму на тимчасово окупованій території та щодо результатів проведеного референдуму) є загальновідомими та не є прямим доказом на підтвердження винуватості ОСОБА_11 .
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить оскаржуваний вирок стосовно обвинуваченої ОСОБА_12 скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанні можливості їх отримати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність висновків суду, викладеним в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Зокрема, як зазначає апелянт, в якості доказів винуватості обвинувачених, в т.ч. і ОСОБА_12 , суд посилався на протоколи огляду скриншотів списків, розміщених в Інтернет ресурсах. При цьому жодного документа по діяльності, організації та результатах референдуму згідно голосування виборців в ДКР №305 надано не було, а отже відсутня можливість впевнитися, що саме ОСОБА_12 складала чи підписувала якісь документи по результатам праці виборчої дільниці №305.
Крім того, апелянт звертає увагу на відсутність даних про те, як пройшли вибори саме на виборчій дільниці №305, де працювала ОСОБА_12 , які цифри були по підсумку результатів референдуму, та чи визначний він таким, що відбувся саме на цьому ДКР №305.
Також, апелянт вказує і на те, що суд також посилається на покази свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , які були працівниками школи, де була розташована ДКР N305. Зміст їхніх показань, на переконання апелянта, є їхньою суб'єктивною думкою що до подій, які мали місце в школі N 50 в м. Херсон наприкінці вересня 2022 р., що очевидно не є достатнім для твердження про те, що обсяг обвинувачення знайшов своє підтвердження під час судового розгляду. Хоча свідки, якось і впізнали обвинувачених, в т.ч. і ОСОБА_12 , проте не змогли чітко визначити обсяг їх повноважень та посад, які вони займали.
Заслухавши суддю - доповідача, захисників, які підтримали власні апеляційні скарги та апеляційні скарги інших захисників, прокурора, який заперечував проти їх задоволення, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вина ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, при зазначених у вироку суду першої інстанції обставинах, та кваліфікація їх дій за ч. 2 ст. 28 - ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, належно досліджених та оцінених судом за принципами всебічності, повноти та об'єктивності, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що до окупації м. Херсона в 2022 році він працював заступником директора по господарській роботі в загальноосвітній школі № 50 в м. Херсоні. Залишився виконувати свої функції і після окупації. На базі школи №50 було створено дві виборчі дільниці, де проводилась підготовка до проведення референдуму. В цьому процесі приймали участь ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , яких він до цих подій не знав, проте був свідком того як вони давали вказівки іншим членам виборчої комісії, вирішували хто куди слідуватиме в день референдуму для подворового голосування. На його переконання вони контролювали весь процес, пов'язаний з референдумом і який мав місце на базі виборчої дільниці в школі №50 в м. Херсоні. Дітей в школі на момент проведення референдуму не було, проте була присутня охорона, яка складалась з військових, які перевіряли всіх хто приходив до школи з металошукачами. Так за два дні до проведення референдуму до школи привезли кабінки для голосування та урни для бюлетенів. Процесом установки кабін керували обвинувачені. Крім того, були завезені мобільні урни для голосування. Хто саме і яку посаду з них займав не знав і не цікавився, проте впевнено впізнав їх по наданим йому фотографіям з їх зображенням;
- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що на час окупації м. Херсона в 2022 році працював охоронцем в школі №50 в м. Херсоні. Про те, що в школі готуються до проведення референдуму він не знав. Однак, одного дня прийшов на чергування після 17:00 години і йому відчинили військові, а потім вийшов і ОСОБА_17 , який дозволив його запустити всередину. В холі школи не знаходився, а пішов в підвальне приміщення, де були військові. Коли прийшов на наступне чергування через пару днів, то в холі школи вже все було підготовлено для референдуму, зокрема встановлені кабіни для голосування;
- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що під час окупації м. Херсона залишилась працювати в школі №50 прибиральницею. Наприкінці вересня 2022 року, прийшовши на робоче місце зрозуміла, що відбувається підготовка до референдуму, активну участь в чому приймали обвинувачені, яких раніше в школі вона не бачила, проте у подальшому впізнавала по фотографіях. Вона отримала вказівку шукати столи для облаштування виборчої дільниці. В день референдуму вона на роботу не виходила, а вже по його закінченні прибирала в школі і було зрозуміло, що референдум закінчився.
Показання вищевказаних свідків, отримані в спосіб, передбачений КПК України, підстав визнавати їх неналежними, чи недопустимими доказами у кримінальному провадженні, колегія суддів не вбачає.
Зазначені показання узгоджуються, як між собою, так і з письмовими матеріалами провадження, які стали доказами винуватості ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, а саме:
- протоколом огляду від 22.12.2022 року з додатками у вигляді скріншотів відповідних списків, а також диском з аналогічною інформацією в електронному вигляді, за змістом якого оглянуто публікацію на Інтернет сторінці «Центр національного супротиву», зокрема на останньому розміщено публікацію з назвою «ЦНС отримав списки членів «ДВК» з підготовки псевдореферендуму» наступного змісту: «Центр національного супротиву отримав у розпорядження списки так званих членів виборчих комісій №№301-307 для проведення незаконного референдуму на території Херсонської області…» Так з долучених додатків вбачається, що в списках «УИК №302 школа №32 (15 человек) адрес: ул. Перекопская, 165» наявні відомості про ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням посади - заступник голови. В списках «УИК №305 школа №52 (13 человек) адрес: ул. Крымская, 125» наявні відомості про ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням посади - заступник голови, про ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , із зазначенням посади - голова, а також ОСОБА_12 , із зазначенням посади - секретар;
- протоколом огляду інформації, що знаходиться у відкритій мережі Інтернет, від 05.04.2023 року з відповідними додатками в паперовому варіанті, а також з додатком у вигляді диску з електронною копією відповідних документів. Зокрема, оглянуто офіційний веб сайт т.зв. «Официальный сайт Администрации Херсонской области». На даному сайті наявний «Указ главы военно-гражданской администрации Херсонской области» от 20.09.2022 №88-у «О назначенни референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и вхождении Херсонской области в состав российской федерации на правах субъекта российской федерации». Крім того наявна інформація про «Положение о референдуме Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и вхождении Херсонской области в состав российской федерации на правах субъекта российской федерации»;
- протоколом огляду інформації, що знаходиться у відкритій мережі Інтернет від 06.04.2024 року з відповідними додатками в паперовому варіанті, а також з додатком у вигляді диску з електронною копією відповідних документів. Зокрема, оглянуто офіційний веб сайт т.зв. «Официальный сайт Администрации Херсонской области». В ході огляду вказаної сторінки встановлено, що на ній міститься текст наступного документа: «Избирательная комисссия Херсонськой области опубликувала решение о результататх референдума…». Зокрема, наявний документ з наступною інформацією та змістом: «Решение избирательной комиссии Херсонской области от 27.09.2022 №05/01 О результатах референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав российской федерации на правах субъекта российской федерации». Так опублікований документ містить інформацію про те, що в референдумі про вихід Херсонської області зі складу України і про входження Херсонської області в склад рф прийняло участь 571 001 учасників. На поставлене питання щодо утворення самостійного державного утворення Херсонська область і входження її до складу рф на правах суб'єкта федерації відповідь «так» надало 497 051 учасника, що становить більше 50% від загального числа учасників;
- протоколом огляду інформації, що знаходиться у відкритій мережі Інтернет від 06.04.2024 з відповідними додатками в паперовому варіанті, а також з додатком у вигляді диску з електронною копією відповідних документів. Зокрема оглянуто Телеграм-канал під назвою «Администрация Херсонской области». В ході огляду вказаної сторінки встановлено, що серед іншого на ній міститься публікація від 23.09.2022 року з каналу «министерство труда и социальной политики Херсонской области» про те, що 23.09.2022 року історичний день, коли херсонщина, запоріжжя та ін. увійшли до складу рф;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2022 року, за участю свідка ОСОБА_17 , за змістом якого останній впізнав ОСОБА_10 , як члена комісії так званого референдуму на виборчій дільниці №305, яка знаходилась в приміщенні школи АДРЕСА_4 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2022 року, за участю свідка ОСОБА_17 , за змістом якого останній впізнав ОСОБА_12 , як члена комісії так званого референдуму на виборчій дільниці №305, яка знаходилась в приміщенні школи №50 по вул. Кримській, 135 в м. Херсоні;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2022 року, за участю свідка ОСОБА_17 , за змістом якого останній впізнав ОСОБА_11 , як члена комісії так званого референдуму на виборчій дільниці №305, яка знаходилась в приміщенні школи №50 по вул. Кримській, 135 в м. Херсоні;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.04.2023 року з Державної міграційної служби України про те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець смт. Ракитне Київської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області.
Вищевказані показання свідків та письмові докази у кримінальному провадженні, в їх взаємозв'язку та сукупністю, повністю доводять вину обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст.111-1 КК України. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції оцінюючи в сукупності всі докази по провадженню, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вони є належними, допустимими і достатніми та такими, що в повній мірі доводять вину обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Ці докази ретельно досліджені під час судового засідання та цілком обґрунтовано та мотивовано покладені в основу ухваленого по справі обвинувального вироку.
Неспроможними, є посилання захисників на те, що, а ні органом досудового розслідування, а ні судом не було встановлено власника сайту «Центр національного супротиву» на сторінці якого було здійснено публікацію з названою «ЦНС отримала списки членів ДВК з підготовки псевдо референдуму, згідно якої зазначено про участь, в тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в роботі «УИК 305 школа №52» на посадах заступника, голови та секретаря, відповідно, а також про те, що відомості, зазначені в протоколах оглядів від 05.04.2023 та 06.04.2023 року щодо інформації, розміщеній на офіційному веб-сайті т.зв. «Официальный сайт Администрации Херсонской области» та Телеграм-каналі під назвою «Администрация Херсонской области» (щодо проведения референдуму на тимчасово окупованій території та щодо результатів проведеного референдуму) є загальновідомими та не є прямим доказом на підтвердження винуватості обвинуваченого.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, сайти, незалежно їх власника, є загальнодоступним ресурсом, що містить інформацію та відомості про призначення та проведення на тимчасово окупованій території Херсонської області відповідного референдуму, а тому зважаючи на це, зазначена в них інформація є загальновідомою та загальнодоступною. Протоколи оглядів від 05.04.2023 року та 06.04.2023 року складані у відповідний процесуальний спосіб, а інформація, яка наявна в не заперечується і самими апелянтами. Підстав визнавати такі докази належними чи недопустимими колегія суддів не вбачає.
Безпідставними є і посилання апелянтів щодо критичного ставлення до показань свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження вони не містять будь-яких відомостей та фактів, які б свідчили про негативне ставлення свідків до обвинувачених, які раніше знайомі не були, та можливість оговору обвинувачених з їх боку. Не зазначено про такі факти і в апеляційних скаргах захисників. Обставини про які зазначають апелянти, а саме можливу протиправну поведінку того чи іншого свідка, можуть бути підставами для їх перевірки правоохоронними органами з прийняттям за її результатами відповідного рішення.
Посилання апелянтів про те, що свідками не були зазначені конкретні посади обвинувачених та їх повноваження є неспроможними, оскільки, як вбачається з показань свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , саме обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 приймали участь у підготовці та проведенні референдуму, давали вказівки іншим членам виборчої комісії, вирішували хто куди слідуватиме в день референдуму для подворового голосування, тобто вони контролювали весь процес, пов'язаний з референдумом і який мав місце на базі виборчої дільниці в школі №50 в м. Херсоні. Крім того, згідно протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_17 впізнав обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , як членів комісії так званого референдуму на виборчій дільниці №305, яка знаходилась в приміщенні школи №50 по вул. Кримській, 135 в м. Херсоні.
Щодо займаних обвинуваченими посад, як вбачається з протоколу огляду від 22.12.2022 року з додатками у вигляді скріншотів відповідних списків, а також диску з аналогічною інформацією в електронному вигляді, за змістом якого оглянуто публікацію на Інтернет сторінці «Центр національного супротиву», зокрема на останньому розміщено публікацію з назвою «ЦНС отримав списки членів «ДВК» з підготовки псевдореферендуму» наступного змісту: «Центр національного супротиву отримав у розпорядження списки так званих членів виборчих комісій №№301-307 для проведення незаконного референдуму на території Херсонської області…» Так з долучених додатків вбачається, що в списках «УИК №302 школа №32 (15 человек) адрес: ул. Перекопская, 165» наявні відомості про ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням посади - заступник голови. В списках «УИК №305 школа №52 (13 человек) адрес: ул. Крымская, 125» наявні відомості про ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням посади - заступник голови, про ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , із зазначенням посади - голова, а також ОСОБА_12 , із зазначенням посади - секретар.
Також, на переконання колегії суддів, не знайшло свого підтвердження і посилання захисника ОСОБА_7 на безпідставність посилання суду про вчинення вчинення злочину за попередньою змовою групо осіб. Так, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 були призначені керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області на відповідні посади. Зазначені особи раніше між собою знайомі не були. Разом з тим, співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох осіб у вчиненні умисного злочину Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження злочину, його характер, місця, часу, способу вчинення та змісту виконаних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі, а тому у них не було спільних та узгоджених дій, які б свідчили про наявність у них попередньої змови між собою на вчинення проведення незаконного псевдореферендуму.
Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, з чим погоджується колегія апеляційного суду, наявна інформація щодо посад обвинувачених в ДВК №305 в сукупності з показаннями свідків та письмовими доказами у кримінальному провадженні, які в першу чергу свідчать про роль як кожного обвинуваченого, так і їх загальну роль в організації та проведенні референдуму на ввіреній їм дільниці у м. Херсоні, і є тими беззаперечними доказами, які доводять наявність умислу, а відповідно і умисних дій, пов'язаних з організацією та участю в незаконно призначеному на території окупованої Херсонської області референдуму, метою якого було зміна територіальних меж України, які вчинені у співучасті за попередньою змовою групою осіб. Зазначене підтверджується і паканнями свідків ОСОБА_17 про ОСОБА_18 щодо узгоджених дій обвинувачених при підготовці та проведенні псевдореферендуму. Зазначене вказує на неспроможність доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 щодо відсутності підтвердження про вчинення злочину обвинуваченими за попередньою змовою групо осіб.
Зазначені, показання свідків, разом з письмовими доказами у кримінальному провадженні, повністю підтверджують саме участь ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не ОСОБА_16 21.04.1961 року, в участі та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, як про те і йдеться в обвинувальному акті.
Неспроможними є і доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 про те, що суд не звернув увагу на відсутність даних про те, як пройшли вибори саме на виборчій дільниці №305, де працювала ОСОБА_12 , які цифри були по підсумку результатів референдуму, та чи визначний він таким, що відбувся саме на цьому ДКР №305, оскільки такі дані не впливають на доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинувачених.
Дії обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, як участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано призначив обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі за вчинене ними кримінальне правопорушення, у межах санкції визначеному частиною статі за якою вони обвинувачується, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для зміни чи скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.
Зважаючи на викладене, оскаржуваний вирок є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів апеляційного суду не вбачає, зважаючи на що апеляційні скарги захисників задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 , залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2024 року відносно них за ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.
ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23