Справа № 128/4785/24
Провадження № 22-ц/801/1064/2025
Категорія: 21
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
02 квітня 2025 рокуСправа № 128/4785/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу адвоката Вдовцова Сергія Петровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року
в цивільній справі № 128/4785/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні постійним безоплатним земельним сервітутом, надання дозволу та не чинити перешкод щодо облаштування твердого покриття, зобов'язання не чинити в майбутньому перешкод в користуванні земельним сервітутом,,
встановив:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року призначено у вказаній цивільній справі комплексну судову земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивач у справі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вдовцов С. П., оскаржує її в апеляційному порядку.
Статтею 356 ЦПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Так, відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України, у скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Представником позивача в апеляційній скарзі не зазначено іншого учасника справи - відповідача ОСОБА_2 , а також її місце проживання чи перебування.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків, а саме: для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу адвоката Вдовцова Сергія Петровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року в указаній справі - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 128/4785/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні постійним безоплатним земельним сервітутом, надання дозволу та не чинити перешкод щодо облаштування твердого покриття, зобов'язання не чинити в майбутньому перешкод в користуванні земельним сервітутом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко