Провадження №2/748/305/25
Єдиний унікальний № 748/5295/24
"02" квітня 2025 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Костюкової Т.В.
за участі секретаря судового засідання Гофрик К.С.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача - адвокат Маслюженко Микола Павлович, діючи на підставі ордеру серії АЕ №1310920 від 19.08.2024 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», 31 грудня 2024 року, засобом поштового зв'язку, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором у розмірі 56550,27 грн, яка складається із: 33024,54 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 23525,73 грн - прострочена заборгованість по комісії; та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн і витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.08.2021 року між акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22033000527041, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит сумі 37200 грн, який зобов'язалася повернути та сплатити плату за кредитом (проценти, комісії). Кінцевою датою повернення кредиту погоджено сторонами договору 11.08.2023 року, проценти за користування кредитом є фіксованими та нараховуються на строк заборгованості 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту погоджена сторонами у відсотках від суми і її розмір встановлений в певних змінюваних ставках за різні періоди кредитування. Також одночасно з укладення кредитного договору клієнт уклав з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір добровільно страхування життя 11.08.2021 року. Розмір страхового платежу за договором страхування становить 7200 грн. Відповідач доручила банку в дату надання кредиту здійснити договірне списання коштів з рахунку клієнта в сумі страхового платежу на користь страховика. Сторонами погоджено порядок погашення заборгованості за договором.
Відповідач не здійснював оплати на рахунок акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»» процентів згідно графіку платежів та не повернув тіло кредиту, у зв'язку з чим станом на 27.09.2023 року у відповідача наявна заборгованість на загальну суму 56550,27 грн, яка складається складається із: 33024,54 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 23525,73 грн - прострочена заборгованість по комісії
Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань перед Кредитором 11.04.2024 між ТОВ «Санворд Капітал»» та акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» було укладено Договір факторингу № 11/04/24 згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором, в тому числі й до ОСОБА_1 на суму заборгованості за кредитним договором № 22033000527041 від 11.08.2021 року - 56550,27 грн, у зв'язку з чим позивач звертається до суду. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які позивач поніс у зв'язку із розглядом справи, а саме: витрати за надання правової допомоги у розмірі 7200, 00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв'язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
Ухвалу суду з позовною заявою була отримана відповідачем за місцем реєстрації в порядку визначеному п.8 ст. 128 ЦПК України, відзиву у строк встановлений суд відповідач не надала.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.
Відповідач у судове засідання не з'явилася , про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подала.
Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.08.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22033000527041. ( 63-65). Заява згода на укладення Універсального договору банківського обслуговування ( далі по тексту - УДБО) клієнтів фізичних осіб від 11 серпня 2021 року 1176661 підписана особисто відповідачкою 11.08.2021 року ( а.с 75), як і Паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою Мікро ( 3-37)» ( а.с 72). Також між ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування життя за програмою «Страхування життя позичальника НВ № NS-22033000527041 від 11.08.2021 року , строком дії до 11.08.2023 року . Страховий платіж за договором 7200 грн. ( а.с 62)
Відповідно до заяви згоди на укладення УДБО клієнт шляхом підписання цієї заяви-згоди про укладення договору акцептує публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на укладення УДБО, яка розміщена на сайті банку і беззастережно приєднується до умов УДБО. Датою укладення УДБО є дата зазначена в заяві-згоді ( 11.08.2021) .
Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що Банк надає клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 37200 грн. 00 коп., строк кредитування 24 місяців кінцева дата повернення кредиту 11 серпня 2023 року; цільове призначення: на споживчі потреби; Щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 11.08.2021 по 10.03.2022 - 7 % від суми кредиту; з 11.03.2022 по 10.09.2022 -5,5% від суми кредиту; з 11.09.2022 по 10.03.2023 - 4% від суми кредиту; з 11.03.2023 по 11.08.2023 -2,25 % від суми кредиту.
Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних.
Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Кредит Банк Дніпро». Датою видачі кредиту є день зарахування суми кредиту на рахунок.
Сторони договору у п. 2.1 визначили, що супровідними послугами , що придбаваються зв'язку з договором є послуги з розрахунково-касового обслуговуванням, в тому числі й ті, що надаються під час погашення заборгованості за Договором. Інформування Клієнта про зміну Тарифів здійснюється шляхом розміщення інформації на офіційному сайті банку або іншими каналами не пізніше ніж за 5 банківських днів дод дати набуття чинності цих змін. Послуги страхування надаються на підставі окремого договору , що укладається між страховиком та Клієнтом . Розмір плати за ці послуги визначається окремим договором наведена в Паспорті споживчого кредиту. Клієнт доручає банку в дату надання Кредиту здійснити договірне списання коштів з рахунку клієнта в сумі страхового платежу , а саме 7200 грн на користь страховика ПрАТ «УАСК АСКА -ЖИТТЯ» згідно з договором страхування № NS-22033000527041 від 11.08.2021 року .
Відповідно до п. 3.1 договору платежі щодо погашення заборгованості за кредитом , сплати процентів та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів
З виписок наданих АТ Кредит Банк Дніпро» за період з 11.08.2021 року по 10.04.2024 року вбачається факт зарахування коштів 37200 грн на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , а також часткове внесення коштів на погашення заборгованості ( а.с 31-59)
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.04.2024 року сума заборгованості за кредитним договором № 22033000527041 від 11.08.2021 року складає 56550,27 грн, яка складається із: 33024,54 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 23525,73 грн - прострочена заборгованість по комісії ( а.с 73-74)
11 квітня 2024 року АТ «Кредит Банк Дніпро» та ТОВ «Санворд Капітал » уклали договір факторингу №11/04/24, за яким АТ «Кредит Банк Дніпро» » передало ТОВ «Санворд Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Санворд Капітал » прийняло належні АТ «Кредит Банк Дніпро» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників ( а.с 21-28)
Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від АТ «Кредит Банк Дніпро» та ТОВ «Санворд Капітал» прав грошової вимоги та є невід'ємною частиною цього договору ( а.с 30)
Відповідно до додатку № 1 до акту приймання-передачі грошових вимог до Договору факторингу № 11/04/24 від 11 квітня 2024 року ТОВ «Санворд Капітал » набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 56550,86 грн ( а.с 68-69).
Отже, , відповідач не дотрималась умов кредитного договору, не здійснила своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у термін та на умовах, визначених договором, а тому станом на 27.09.2023 року відповідач має заборгованість за кредитним договором № 22033000527041 від 11.08.2021 року у сумі 56550,27 грн, яка складається із: 33024,54 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 23525,73 грн - прострочена заборгованість по комісії
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 33024,54 гривень, яка є сумою залишку простроченого кредиту.
Натомість, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача заборгованості щодо залишку заборгованості за прострочену комісію в сумі 23525,73 грн за договором № 22033000527041 від 11.08.2021 року задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1 статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" з подальшими змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 183/2122/15 зробив висновок про те, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).
У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року № 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов'язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним. Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02 жовтня 2019 року по справі № 740/4328/14.
Згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).
Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Така правова позиція сформована у постанові Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року у справі №6-2071цс16.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
Згідно з частиною п'ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Доказів надання позивачем відповідачу інформації про стан його кредитної справи, а також надання будь-яких інших послуг, що супроводжують кредит, матеріали справи не містять, а враховуючи ту обставину , що банком у кредитному договорі була встановлена плата послуги (кредитне обслуговування), які повинні надаватися безоплатно, суд приходить до висновку, що з відповідача не підлягає стягненню заборгованість за прострочену комісію в сумі 23525,73 грн.
Згідно ст.141ЦПК України що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з огляду на те, що позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог
Позивач просить стягнути із відповідача 56550,27 грн. Водночас судом вирішено стягнути 33024,54 грн, що становить 58,40 %.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі: (2422,40 грн 58,40 %) = 1414,68 грн.
Керуючись ст. 2, 5, 11, 13, 16, 525, 530, 536, 549, 611, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та статтями10, 12, 77, 81, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість по кредитному договору 22033000527041 від 11.08.2021 року в розмірі 33024,54 грн, яка є сумою залишку простроченого кредиту.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1414,68 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», код ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, прим.68, 69
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Т.В.Костюкова