Справа № 750/3972/25
Провадження № 2/750/1513/25
02 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
21.03.2025 ПрАТ «Страхова група «ТАС» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 41 144,90 грн.
Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною шостою статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Предметом позовних вимог є відшкодування в порядку суброгації шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка відшкодована потерпілій особі позивачем.
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, посилаючись на вимоги статті 1187 Цивільного кодексу України.
Тобто, між сторонами виник цивільно-правовий спір щодо відшкодування сплачених позивачем коштів.
У розумінні частини шостої статті 28 ЦПК України місцем заподіяння шкоди не є місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.11.2020 у місті Чернігові по проспекту Миру на мосту через річку «Десна», якою спричинено шкоду майну потерпілій особі, котра не є стороною у справі.
Положення статті 28 ЦПК України встановлюють правила альтернативної підсудності, тобто підсудності справи за вибором позивача. Частиною шостою вказаної статті визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Однак, як убачається з матеріалів позову, спір не стосується самого місця дорожньо-транспортної пригоди, не є спором про відшкодування шкоди, а виник з приводу виплати позивачем відшкодування потерпілій особі, і позивач, який виконав обов'язок зі сплати таких грошових коштів, пред'явив вимогу до винної особи в порядку суброгації про їх стягнення.
Спірні правовідносини виникли з приводу стягнення виплаченого відшкодування, а не заподіяння шкоди, тому правила альтернативної підсудності застосуванню не підлягають.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.08.2019 у справі
№ 752/22030/18 (провадження № 61-11326св19).
Із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 01.04.2025 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Новозаводського району м. Чернігова
Таким чином, суд вважає, що позивачем при зверненні до суду з позовом порушено правила територіальної підсудності, оскільки дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.
За правилом частини дев'ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 261, 353, 354 ЦПК України,
Цивільну справу № 750/3972/25 (провадження № 2/750/1513/25) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя