Справа № 729/272/24
2/729/14/25 р.
04 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Кузюри В.О.
за участю секретаря Ященко Л.М.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 78518773 в розмірі 21625 грн, за кредитним договором № 38774-01/2023 в розмірі 6950,00 грн, за кредитним договором № 39210-01/2023 в розмірі 7600,00 грн, та за кредитним договором № 5077930 в розмірі 6004,00 грн.
Свої вимоги обгрунтовують тим , що ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 78518773 від 06.02.2023 року.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів » і ТОВ «ФК Європейське агенство з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ « 1Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників .
29 січня 2023р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм груп » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №38774-01/2023.
30.08.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм груп » та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм груп » передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвеструм груп» права вимоги до боржник вказаними у реєстрі боржників.
29 січня 2023р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм груп » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №39210-01/2023.
30.08.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм груп » і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм груп » передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм груп » права вимоги до боржня вказаними у реєстрі боржників.
23 січня 2023р. між ТОВ "Маніфою" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 5077930.
13.07.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13-07/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою » права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість по кредитним договорам , просять стягнути з нього заборгованість та суму сплаченого судового збору.
Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову, оскільки у шапці позовної заяви зазначено вірно всі дані ОСОБА_1 крім номера телефону, а от договори про надання фінансових кредитів № №38774-01/2023 та №39210- 01/2023 від 29.01.2023 року , договір позики №5077930 від 23.01.2023 року, не відповідають паспортним даним відповідача. Також у позовній заяві та всіх договорах вказаний номер телефону, який колись належав відповідачу, але ним він не користується. ОСОБА_1 стверджує, що спірні договори позики є такими, що укладені без його відома та без його волевиявлення, йому не було відомо про їх існування, також позивач не надав жодного достовірного доказу про те, що кошти згідно цих договорів позики перераховано чи передано саме ОСОБА_1 і що він їх отримав. З копії розрахунків наданих позивачем неможливо зрозуміти, по якому принципу відбулося нарахування заборгованості за процентами, вважає, що позивач хоче безпідставно стягнути з нього 42179, 00 грн. До позовної заяви позивачем не надано належних та допустимих доказів, зокрема письмових або електронних доказів, які б відповідали вимогам процесуального законодавства щодо належності, допустимості або достатності доказів.
13.03.2024 представником позивача надано відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити, вказує, що у відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитних договорів. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Щодо ненадання позивачем первинних бухгалтерських документів, вказали що не володіють оригіналами первинних документів, у відповідності до умов укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником, та заявили клопотання про витребування доказів.
В судове засідання представник позивача не з'явився, у позові, відповіді на відзив вказав про розгляд справи за відсутності представника , вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме підтвердив , що він отримував кредитні кошти надані ТОВ«Інвеструм груп » в сумі 5500 грн. , надані ТОВ «ФК «Інвеструм груп » в сумах 2000 грн. та 2000 грн. , а також надані ТОВ«Маніфою » в сумі 1900 грн. , а також підтвердив що вказані кошти поступали на картковий рахунок , вказаний в договорі та який належить йому , щодо нарахованих процентів , то заперечує щодо законності їх нарахування , а тому просить відмовити в задоволенні позову в цій частині. Також зазначив , що він не був ознайомлений з умовами надання кредитів та відсотковими ставками за їх користування , йому не були надані оригінали договорів , в договорах вказаний номер телефону , яким він на даний час не користується , анкетні дані( прізвище ,ім"я) зазначені з помилками , в той же час не заперечив , що інші паспортні дані відображені вірно.
Заслухавши відповідача , дослідивши письмові докази , судом встановлено наступне.
До суду надано належним чином завірені копії кредитних договорів укладених між : ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 ( а.с. 10-12), ТОВ«Фінансова компанія «Інвеструм груп » та ОСОБА_1 ( а.с.27-32,34-37), ТОВ "Маніфою" та ОСОБА_1 ( а.с. 51-57).
Право вимоги позивач підтвердив наданими належним чином завіреними копіями договорів факторингів (а.с. 15-18, 41,42, 65-67 ).
Відповідно до реєстрів боржників (а.с. 20,21,33,40,70) загальна сума заборгованості складає 42179 грн. Розрахунок відсотків за користування кредитами проводився первинними кредиторами відповідно до умов договорів і позивачем не змінювався. Договори кредиту , додаткові угоди до договорів підписані ОСОБА_1 електронним підписом. Додатком до договорів є графіки платежів/розрахунків з якими відповідач погодився та підписав їх. Відповідач особисто повідомив всі номери якими користується чи користувався на час укладення угод.
На підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів від ТОВ «МАНІФОЮ» в сумі 1900 грн 00 коп. суду надано копію інформаційної довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про те, що 23.01.2023 здійснено транзакціюв системі iPay/ua-196343256 на рахунок № НОМЕР_1 (а.с.145).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом. Щодо спору між сторонами інше не встановлено ні договором, ні законом.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
У частині 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.
Частина 1 ст. 205 ЦК України приписує, що правочин може вчинятися в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Інше щодо спору між сторонами законом не встановлено.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Згідно з ст. 12 згаданого в попередньому абзаці Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 цього ж Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію», розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.
Визначення можливих способів здійснення безготівкових розрахунків повинно відбуватись з дотриманням вимог Закону України «Про платіжні послуги». Відповідно до п. 88 ст. 1 цього Закону, технологічний оператор платіжних послуг - юридична особа, що надає послуги процесингу, клірингу або виконує операційні, інформаційні та інші технологічні функції, пов'язані з наданням платіжних послуг, без залучення коштів за платіжними операціями на свій рахунок. У п. 94 цієї статті зазначено, що фінансова установа, яка має право на надання платіжних послуг, - небанківська фінансова установа, що не має статусу платіжної установи або установи електронних грошей, у порядку, визначеному законом, має право надавати окремі фінансові платіжні послуги.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид Електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов'язання та в обов'язку відповідача виконати взяті зобов'язання належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом. Щодо спору між сторонами інше не встановлено ні договором, ні законом.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Враховуючи вищезазначене вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідач заперечив щодо законності нарахування відсотків за користування кредитами та правильності їх визначення , проте не надав переконливих доказів на спростування даної вимоги.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню , то з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору.
В договорах укладених первинними кредиторами всі паспортні дані та номери телефонів , картковий рахунок вказані відповідачем є вірними , що він підтвердив в судовому засіданні , допущені орфогравічні помилки в написанні його прізвища не є підставою для визнання їх недійсними.
Керуючись ст.263-265, 268 , 352, 354 ЦПК України , суд ,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість:
- за кредитним договором № 78518773 від 06.02.2023 року в розмірі 21625 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять п"ять ) грн, що складається з : 5500 (п"яти тисяч п"ятисот ) грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16125 (шістнадцять тисяч сто двадцять п"ять) грн - сума заборгованості за відсотками,
-за кредитним договором № 38774-01/2023 в розмірі 6950 (шість тисяч дев"ятсот п"ятдесят ) грн, що складається з : 2000 (двох тисяч ) грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4950 ( чотири тисячі дев"ятсот п"ятдесят ) грн - сума заборгованості за відсотками ,
-за кредитним договором № 39210-01/2023 в розмірі 7600 (сім тисяч шістсот ) грн, що складається з : 2000 (двох тисяч ) грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5600 ( п"ять тисяч шістсот ) грн - сума заборгованості за відсотками ,
-за кредитним договором № 5077930 в розмірі 6004 (шість тисяч чотири ) грн, що складається з : 1900 (одна тисяча дев"ятсот ) грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4104 ( чотири тисячі сто чотири ) грн - сума заборгованості за відсотками ,
-всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 42179 ( сорок дві тисячі сто сімдесят дев"ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 3028 грн. 00 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 12 березня 2025 року.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач : товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" , адреса : вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032.
Відповідач : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області 13.09.2007 року , ІПН НОМЕР_4 .
Суддя :