Справа №766/4520/25
н/п 1-кс/766/2756/25
31.03.2025 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025231020000337 від 25.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
26.03.2025 року прокурор засобами поштового зв'язку звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучені в період часу з 23 год 19 хв по 23 год 41 хв 25.03.2025, в ході проведенні огляду місця події на ділянці місцевості, за адресою: м. Херсон, вул. Івана Богуна, біля будинку 91, речі, доступ до яких надав ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:
- три предмети схожі на магазини від пістолета (порожні) поміщено до сейф-пакету PSP 1169444;
- предмети, схожі на патрони в кількості 55 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 1169445;
- предмет схожий на ніж, поміщено до картонної коробки та опечатано пломбами NPU-0167051 і NPU-0167052;
- предмет схожий на пістолет «Glock», поміщено до картонної коробки та опечатано пломбами NPU-0167053 і NPU-0167054, з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025231020000337 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2025 до ч/ч ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонської області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 , про те, що 25.03.2025 за адресою: м. Херсон вул. Івана Богуна буд. 64 - зупинено транспортний засіб Volksvagen Transporter без д.н.з. та у пасажира даного транспортного засобу - громадянина Російської Федерації - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет схожий на вогнепальну зброю, а саме: пістолет Glock.
25.03.2025, в період часу з 23:19 год. по 23:41 год. в ході проведенні огляду місця події на ділянці місцевості, за адресою: м. Херсон, вул. Івана Богуна, біля будинку 91, було виявлено та вилучено речі, доступ до яких надав ОСОБА_4 :
- три предмети схожі на магазини від пістолета (порожні) поміщено до сейф-пакету PSP 1169444;
- предмети, схожі на патрони в кількості 55 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 1169445;
- предмет схожий на ніж, поміщено до картонної коробки та опечатано пломбами NPU-0167051 і NPU-0167052;
- предмет схожий на пістолет «Glock», поміщено до картонної коробки та опечатано пломбами NPU-0167053 і NPU-0167054.
Вилучені в ході оглядів речі і майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор та представник володільця майна - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025231020000337 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, 25.03.2025 до ч/ч ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонської області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 , про те, що 25.03.2025 за адресою: м. Херсон вул. Івана Богуна буд. 64 - зупинено транспортний засіб Volksvagen Transporter без д.н.з. та у пасажира даного транспортного засобу - громадянина Російської Федерації - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет схожий на вогнепальну зброю, а саме: пістолет Glock.
25.03.2025, в період часу з 23:19 год. по 23:41 год. в ході проведенні огляду місця події на ділянці місцевості, за адресою: м. Херсон, вул. Івана Богуна, біля будинку 91, було виявлено та вилучено речі, доступ до яких надав ОСОБА_4 , а саме:
- три предмети схожі на магазини від пістолета (порожні) поміщено до сейф-пакету PSP 1169444;
- предмети, схожі на патрони в кількості 55 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 1169445;
- предмет схожий на ніж, поміщено до картонної коробки та опечатано пломбами NPU-0167051 і NPU-0167052;
- предмет схожий на пістолет «Glock», поміщено до картонної коробки та опечатано пломбами NPU-0167053 і NPU-0167054.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Приписами ч. 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Водночас згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, системний аналіз ч. 7 ст. 237 КПК України вказує на те, що законодавець не відносить до тимчасово вилученого майна речі, які вилучені законом з обігу.
У даному випадку вилучена зброя та боєприпаси відносяться саме до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому вони не вважається тимчасово вилученим майном і не потребують накладення на них арешту слідчим суддею.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного суду від 28.08.2024 року по справі № 178/1051/22.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025231020000337 від 25.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1