Справа № 947/9934/25
Провадження № 2-а/947/133/25
02.04.2025 року
Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ( код ЄДРПОУ 40108866), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень,-
З позовом про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень до суду, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як представник звернувся адвокат Щерблюк Олександр Миколайович, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Національної поліції Головноного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо водія транспортного засобу марки «Audi A6» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відносно ДТП, що мало місце 24.12.2021 о 20.30 на автодорозі Н-11 «Дніпр-Миколаїв» ( через Кривий Ріг) у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області; зобов'язати Національну поліцію Головноного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Департамент патрульної поліції вчинити дії у відповідності до п.п.6 та 7 розділу ІІ інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно водія ОСОБА_2 відносно ДТП, що мало місце 24.12.2021 о 20.30 на автодорозі Н-11 «Дніпр-Миколаїв» ( через Кривий Ріг) у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На даний час відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Одночасно з позовом позивачем інших заяв чи клопотань не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 160, 161, 171, 257-262 КАС України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ( код ЄДРПОУ 40108866), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 14.04.2025 року на 14 год.15 хв.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз'яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Луняченко