Ухвала від 27.03.2025 по справі 947/9830/25

Справа № 947/9830/25

Провадження № 1-кс/947/4123/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025160000000263 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025160000000263 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речового доказу, запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження просить накласти арешт на майно, вилучене в період часу з 06:47 год. 15.03.2025 по 09:16 год. 15.03.2025 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в порядку ст.ст. 233, 234 КПК України за місце мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_4 надала до канцелярії суду заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, вимоги якого просить задовольнити.

У судове засідання викликалась власник майна ОСОБА_5 , однак до суду не з'явились, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025160000000263 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 року об 10:33 год. до чергової частини ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 14.03.2025 об 10:29 год. за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський 7, невідомий здійснив постріл в голову чоловіку, в подальшому на місці події виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із вогнепальним пораненням голови. Дане повідомлення внесено до ІПНП за №7530.

З 06:47 год. 15.03.2025 по 09:16 год. 15.03.2025 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в порядку ст.ст. 233, 234 КПК України за місце мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «LGBAVER», упакований у пакет № CR 11013065;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG BRAVIS», упакований в пакет № CR 11013064;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG DOUS», упакований в пакет № CR 11025123;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», упакований в пакет № CR 11025122;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», упакований в пакет № CR 11025121;

- записник починається словами: солдат ОСОБА_7 , закінчується № НОМЕР_1 упакований в пакет № CR 11013066;

- банківська картка (універсальна) № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , дані картки упаковані в пакет № CR 11013069;

- пакет з під сім-карти «Vodafone» серійний номер № НОМЕР_4 , упакований в пакет № KIV 1118404;

- аркуш паперу з рукописним текстом, починається 5375, закінчується 6860, та аркуш паперу, а саме довідка про видачу інкасаторських сумок; аркуш паперу «Список особового складу»; зошит з рукописним текстом починається «Мототранспортні засоби» та закінчується « ОСОБА_12 і слабак »; аркуш паперу «Список особового складу»; блокнот синього кольору починається «2728» та закінчується «ОСОБА_13»; ксерокопія паспорту на ім'я ОСОБА_9 ; аркуш паперу «Накладна на видачу військового майна від 01.09.2023»; аркуш паперу з рукописним текстом починається словами «Перець» та закінчується « НОМЕР_5 »; аркуш паперу «Список особового складу»; договір позики №635 - вказані предмети та речі упаковуються в пакет № NPU 1108691;

- картонна коробка з телефоном чорного кольору марки «SAMSUNG IMEI: НОМЕР_6 та IMEI: НОМЕР_7 , упаковується в пакет № WAR 1327716;

- картонна коробка з-під мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY A02» IMEI: НОМЕР_8 та IMEI: НОМЕР_9 , упаковується в пакет № WAR 1327715;

- коробка з-під мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY A06» IMEI: НОМЕР_10 та IMEI: НОМЕР_11 , упаковується в пакет № WAR 1327720;

- картонка з під сім карти мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_12 упаковується в пакет № 7162697;

- планшет моделі «NOMI» упаковується в пакет № WAR 1327717;

- аркуш з текстом який починається словами « ОСОБА_10 » та закінчується «А-Банк»;

- квитанція на переказ готівки № 1778890361211;

- квитанція на переказ готівки № 1778889214811;

- квитанція на переказ готівки № 1768479670711;

- квитанція на переказ готівки № 1778889214811;

- квитанція на переказ готівки № 1778890361211;

- квитанція на переказ готівки № 346664846;

- квитанція про здійснення валютнообмінної операції № 1768471108611; квитанція на переказ готівки від 05.12.2024;

- квитанція на переказ готівки від 05.12.2024; квитанція на переказ готівки від 05.12.2024; квитанція на переказ готівки від 05.12.2024 № 1768481947111;

-квитанція на переказ готівки № 1768479670711;

- квитанція на переказ готівки № 1768481947111;

- квитанція від 15.03.2023; аркуш паперу з рукописним текстом починається словами «Одеська область» та закінчується «31-21-30» - вказані речі упаковуються в пакет № 7110053;

- кришка картонної коробки на якій міститься рукописний текст, який починається « НОМЕР_13 » та закінчуються « ОСОБА_11 », упаковується в пакет № WAR 1221781;

- предмети зовні схожі на сигнальні шашки і кількості двох штук та упаковані в пакет № 0275852;

- два мобільні телефони, а саме марки «Iphone 11» imei НОМЕР_14 та imei НОМЕР_15 упаковується в пакет № 7163144, телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_16 - упаковується в пакет № 7162619.

15.03.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України - винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 19.03.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , який фактично проведений було 15.03.2025 року

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені мобільні телефони можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, номери телефонів осіб пов'язаних з вчиненням злочину)в зв'язку з чим таке майно відповідає категорії, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Слідчий суддя не виключає факту того, що вказані мобільні телефони використовувалися у вчиненні злочинів у даному провадженні, зокрема через них відбувався обмін повідомленнями за допомогою месенджерів, вони можуть містити електронні файли та електронне листування, що стосується обставин вчинення злочину, відтак, дослідження їх вмісту потрібно здійснювати із залученням спеціаліста, експерта, в умовах лабораторії, зокрема з метою відновлення видалених файлів.

Більш того, слідчий суддя не може виключати, що перед стороною обвинувачення постане питання експертного дослідження вилучених технічних пристроїв, а обов'язковою умовою їх проведення є безпосереднє надання для дослідження електронного пристрою, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.

При цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

Вилучені в ході проведення обшуку банківські картки могли використовуватись у злочинній діяльності, шляхом перерахування на них або з них грошових кошів за організацію, виконання та вчинення кримінального правопорушення, а від так можуть містити в собі відомості, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.

Інші речі можуть містити на собі сліди, зокрема відбитки пальців, що в свою чергу підтверджує необхідність у арешті вказаного майна, з метою його збереження.

Отже, за наявності достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а вилучене за адресою: в АДРЕСА_2 , майно ймовірно містить відомості, що можуть мати значення для цього провадження, а тому є вагомі підстави вважати, що існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, передання майна, на яке детектив просить накласти арешт.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов'язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Додатково слідчий суддя акцентує, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального правопорушення майно, на яке накладено арешт , буде оглянуто та встановлено, що відпала необхідність в його подальшому арешті, власник такого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до ст.. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025160000000263 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права використання, розпорядження та володіння, на майно , яке було вилучено З 06:47 год. 15.03.2025 по 09:16 год. 15.03.2025 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в порядку ст.ст. 233, 234 КПК України за місце мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: