Справа № 947/9830/25
Провадження № 1-кс/947/4124/25
27.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025160000000263 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання т.в.о. слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025160000000263 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речового доказу, запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження просить накласти арешт на майно, вилучене 14.03.2025, в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1.
Прокурор ОСОБА_4 надала до канцелярії суду заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, вимоги якого просить задовольнити. Також прокурор зазначила, що паспорт громадянина України ОСОБА_5 на даний час повернуто потерпілій ОСОБА_6 , на підтвердження чого надала копію розписки.
У судове засідання викликалась потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 , однак до суду не з'явились, від адвоката надішли письмові заперечення, а також заява про проведення судового засідання без участі представника власника майна. У своїх запереченнях представник власника майна зазначає, що потерпілій ОСОБА_6 повернуто паспорт гр.. України ОСОБА_5 . Вважає, що тимчасово вилучене майно під час проведення огляду, а саме: мобільний телефон, військовий квиток, паспорт, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_8 , банківські картки, тощо, не відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Тому у задоволенні клопотання просить відмовити.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025160000000263 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 року об 10:33 год. до чергової частини ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 14.03.2025 об 10:29 год. за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський 7, невідомий здійснив постріл в голову чоловіку, в подальшому на місці події виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із вогнепальним пораненням голови. Дане повідомлення внесено до ІПНП за №7530.
Так, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1. В ході якого було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має тілесні ушкодження у вигляді трьох вогнепальних поранень голови та тулубу.
Під час вище зазначеного огляду було виявлено та вилучено наступне:
1. Мобільний телефон марки «Iphone» запаковано до спеціального пакету з маркуванням №SUD 1024291;
2. Військовий квиток, паспорт громадянина України, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_8 , запаковано до спеціального пакету №CRI 1207505;
3. Дві банківські картки банку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 дійсна до 02/29, № НОМЕР_2 дійсна до 10/26 та одна картка банку «Монобанк» № НОМЕР_3 дійсна до 07/24 вилучено до спеціального пакету №SUD 1024290;
4. Брелок з ключами, брелок у вигляді пістолету, ключ від домофону синього кольору та два ключі, і розкладний ніж з написом «Waxoyl» також виявлено ключі від автомобілю марки «Toyota» та брелком «Азов», запаковані до спеціального пакету № WAR044909;
5. Сумка чорного кольору «StoneIsland» з грошовими коштами у сумі 236 гривеь, гаманцем, дисконтними картками, один контрацептив та окуляри зеленого кольору та запаковано до спеціального пакету з маркуванням №WАR 1265933;
6. Сімнадцять змивів речовини бурого кольору запаковані до сімнадцяти окремих паперових конвертів НПУ;
7. Гільза вилучена з магазину «Ретек» запакована до експертного пакету МВС № 2935213;
8. Гільзи №,№ 2,3 запаковані до експертного пакету МВС України № 2958659;
9. Куля запакована до експертного пакету МВС України № 5419232;
10. Гільза № 1 запакована до експертного пакету МВС України № 5419233.
15.03.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України - винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим за погодженням прокурора у клопотанні доведено, що вилучене майно під час огляду, а саме: сімнадцять змивів речовини бурого кольору; гільза вилучена з магазину «Ретек»; гільзи №,№ 2,3; куля; гільза № 1 є речовими доказами у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою їх збереження є необхідність в їх арешті.
В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучений мобільний телефон може містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, номери телефонів) в зв'язку з чим таке майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.
Також на думку слідчого судді вилучені: банківські картки, брелок з ключами, сумка, тощо, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема: порох, кров, а від так підлягає експертному дослідженню з метою встановлення всіх обставин злочину.
Разом з тим слідчий суддя вважає за недоцільне накладення арешту на: військовий квиток, паспорт громадянина України та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видані на ім'я ОСОБА_5 оскільки дані документи не відповідають критеріям речовим доказам. Більш того, як було встановлено у судовому засіданні паспорт громадянина України ОСОБА_5 було повернуто потерпілій ОСОБА_6 .
Метою та підставою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості відчуження, знищення, псування, перетворення.
Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв'язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,
Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.
Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.
Додатково слідчий суддя акцентує, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального правопорушення майно, на яке накладено арешт , буде оглянуто та встановлено, що відпала необхідність в його подальшому арешті, власник такого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до ст.. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання т.в.о. слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025160000000263 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони права використання, розпорядження та володіння, на майно , яке було вилучено 14.03.2025, в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 а саме на:
- Мобільний телефон марки «Iphone», який запаковано до спеціального пакету з маркуванням №SUD 1024291;
- Дві банківські картки банку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 дійсна до 02/29, № НОМЕР_2 дійсна до 10/26 та одна картка банку «Монобанк» № НОМЕР_3 дійсна до 07/24 вилучено до спеціального пакету №SUD 1024290;
- Брелок з ключами, брелок у вигляді пістолету, ключ від домофону синього кольору та два ключі, і розкладний ніж з написом «Waxoyl» також виявлено ключі від автомобілю марки «Toyota» та брелком «Азов», запаковані до спеціального пакету № WAR044909;
- Сумка чорного кольору «StoneIsland» з грошовими коштами, гаманцем, дисконтними картками, один контрацептив та окуляри зеленого кольору, які запаковано до спеціального пакету з маркуванням №WАR 1265933;
- Сімнадцять змивів речовини бурого кольору запаковані до сімнадцяти окремих паперових конвертів НПУ;
- Гільза вилучена з магазину «Ретек» запакована до експертного пакету МВС № 2935213;
- Гільзи №,№ 2,3 запаковані до експертного пакету МВС України № 2958659;
- Куля запакована до експертного пакету МВС України № 5419232;
- Гільза № 1 запакована до експертного пакету МВС України № 5419233.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити, майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду, а саме: військовий квиток, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_8 , які запаковано до спеціального пакету №CRI 1207505, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на т.в.о. слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1