Справа № 946/2898/24 Провадження № 3/946/10/25
01 квітня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно наданим матеріалам 04.04.2024 року о 18 год. 35 хв. в Ізмаїльському районі, с. Лощинівка по вул. Болградська, 1, водій ОСОБА_1 керував Т/З «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, почервоніння обличчя, розширені зіниці очей). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 01.04.2025 року у судове засідання не з'явився. Судові засідання неодноразово відкладались за заявами ОСОБА_1 . Так, судове засідання, призначене на 22.04.2024 року відклалось у зв'язку із заявою ОСОБА_1 про надання права на захист. 02.07.2024 року розгляд справи відкладено за заявою представника ОСОБА_1 - Петрова В.С. у зв'язку з необхідністю укладання договору на правову допомогу. 12.11.2024 року, 26.12.2024 року, 11.03.2025 року, 25.03.2025 року судові засідання відкладались, відповідно до заяв ОСОБА_1 - у зв'язку із хворобою.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Так, виходячи зі змісту ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. За даним протоколом сплив строку настає 04.04.2025 року.
Отже, суд не виключає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП. Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП).
До того ж, правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою.
Отже, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 04.04.2024 року о 18 год. 35 хв. в Ізмаїльському районі, с. Лощинівка по вул. Болградська, 1, водій ОСОБА_1 керував Т/З «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, почервоніння обличчя, розширені зіниці очей). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 576962 від 04.04.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , диском з відеофайлами тощо.
Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.
При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу та позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами).
Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130, 221, 249, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) гривень.
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова