Справа № 149/3880/24
Провадження №2-о/149/5/25
Номер рядка звіту 8
28.03.2025 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
присяжних Паламарчук Л. Ю., Стукан Т. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
заявника ОСОБА_1 , її представника заявника ОСОБА_2 , приймає участь у режимі відеоконференції,
представника АТ "Укрзалізниця" Кисельової В. С., приймає участь у режимі відеоконференції
розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ "Українська залізниця" про оголошення фізичної особи померлою,
ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про оголошення фізичної особи померлою.
Короткий зміст заявлених вимог
04.03.2022 внаслідок воєнних дій, а саме обстрілу збройними формуваннями російської федерації загинув колишній чоловік заявника та батько малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , однак документи, що підтверджують його смерть втрачені. За таких обставин заявник, з метою захисту прав та інтересів малолітньої доньки, просить оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполь Донецької області, Україна.
Рух справи
Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 19.02.2025 замінено заінтересовану особу "Пасажирська компанія АТ "Українська залізниця" на юридичну особу АТ "Українська залізниця", а також ухвалено вважати вірним прізвище заявника - " ОСОБА_7 ".
Ухвалою суду від 24.03.2025 задоволено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків, а також допит заявника в якості свідка, проводити допит двох свідків у режимі відеоконференції.
Позиція учасників справи
Заявник, представник заявника у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.
Представник АТ "Укрзалізниця" у судовому засіданні заперечила проти задоволення заявлених вимог, оскільки заявником не доведено наявності підстав вважати ОСОБА_6 померлим. Після допиту свідків, представник не заперечувала проти задоволення заяви. Також уточнила, що в листі АТ "Українська залізниця" від 08.10.2024 внаслідок описки невірно зазначено про те, що виплати ОСОБА_6 припинено у червні 2022 року, фактично ці виплати припинені в березні 2022 року.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги вважає обґрунтованими та не заперечує проти їхнього задоволення.
Представник Хмільницький відділу ДРАЦС у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення заяви враховуючи наступне.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області (а.с. 17-18).
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, та є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8-16, 26).
19.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_1 про те, що 04.03.2022 внаслідок артилерійського обстрілу окупаційними військами рф м. Маріуполя, зокрема приміщення гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загинув її чоловік - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19-24).
На запит адвоката АТ "Укрзалізниця" повідомлено, що філія "Пасажирська компанія" АТ "Українська залізниця" не володіє інформацією щодо знищення у березні 2022 внаслідок ворожого обстрілу гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ймовірної загибелі у березні 2022 ОСОБА_6 , 1985 р.н. Підставою для припинення виплати та нарахування заробітної плати ОСОБА_6 , як працівнику виробничого підрозділу "Маріупольське вагонне депо" філії є неявка працівника за новою адресою місце розташування цього виробничого підрозділу філії та відсутність будь-якого зв'язку з ним; виплати припинено з 01.06.2022 (а.с. 25).
Дописи про загибель ОСОБА_6 розміщено у "Facebook" (а.с. 27-33).
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 надала показання про те, що ОСОБА_6 був її колишнім чоловіком. ОСОБА_8 проживав на першому поверсі гуртожитку. Напередодні трагедії вона також приїхала в цей гуртожиток та разом з донькою проживала в кімнаті на четвертому поверсі. Під час обстрілу вона перебувала в подруги на другому поверсі. Після завершення обстрілу їй повідомили, що ОСОБА_8 загинув на кухні, уламок потрапив йому в голову. На місце події прибула поліція, оглянули тіло, констатували смерть ОСОБА_6 , склали та вручили їй протокол огляду трупа, однак цей документ разом з паспортом ОСОБА_6 вона віддала ритуальній службі, копії цих документів не зробила.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала показання про те, що вона проживала в гуртожитку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 також проживав у цьому ж гуртожитку по сусідству. Вранці 04.03.2022 двері в кімнату ОСОБА_10 були відчинені. Під час обстрілу вона сховалася у ванній кімнаті. Після обстрілу виявила ОСОБА_6 на підлозі в кухні в сидячому положенні. У ОСОБА_8 були закриті очі та він хрипів, у руці він тримав телефон, який випав на підлогу коли він розігнув руку. Вона зрозуміла, що він помер. Через деякий час приїхала поліція, оглянули ОСОБА_6 , склали документи, а в подальшому ритуальна служба забрала труп до моргу. Під час обстрілу жінка та донька ОСОБА_8 перебували на другому поверсі у своєї куми. ОСОБА_11 надавала поліцейським документи та пояснення.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала показання про те, що ОСОБА_6 був її зятем, з яким вона продовжувала спілкування навіть після розірвання шлюбу між ним та її донькою. Вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 їй зателефонувала сусідка ОСОБА_13 та повідомила, що ОСОБА_6 загинув на кухні гуртожитку внаслідок обстрілу.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надала показання про те, що ОСОБА_8 був чоловіком її сестри. 04.03.2022 до неї зателефонувала мати ОСОБА_12 та повідомила, що ОСОБА_8 загинув на кухні в гуртожитку.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
У заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку (ч. 1 ст. 306 ЦПК України).
Фізична особа, яка пропала безвісти у зв'язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв'язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (ч.ч. 2, 3 ст. 46 ЦК України).
Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
Згідно з п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.
Суд оголошує фізичну особу померлою у судовому порядку у разі встановлення обставин, зазначених у ч. 2 ст. 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті.
Отже, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.
Оголошення судом громадянина померлим усуває невизначеність у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.
На цьому також наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31.05.2023 року у справі № 177/11/20, від 07.11.2023 року у справі № 607/159/23, від 26.02.2024 у справі № 686/9938/23.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оголошення фізичної особи померлою необхідне заявнику для захисту прав та інтересів малолітньої доньки.
Під час розгляду справи з показань очевидця подій свідка ОСОБА_9 , які узгоджуються також з показаннями інших свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час обстрілу гуртожитку по АДРЕСА_1 на кухні першого поверху, під час обстрілу загинув ОСОБА_6 . Під час розгляду справи встановлено також те, що ОСОБА_6 працював у філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця" у м. Маріуполі, з урахуванням уточнень представника цієї компанії, у березні 2022 року йому були припинені виплати, оскільки він не вийшов на роботу, з того часу відомості про нього відсутні. Інших даних, які б спростовували доводи заявника про загибель ОСОБА_6 04.03.2022 матеріали справи не містять, такі відомості не повідомлені і учасниками справи.
Зазначені докази узгоджуються також з дописом у мережі "Facebook" поширеним ІНФОРМАЦІЯ_4 Донецькою обласною державною адміністрацією про загибель внаслідок обстрілу 04.03.2022 м. Маріуполь - ОСОБА_6 , а також відомостями внесеними до ЄРДР за № 12022052640000023 від 18.10.2022.
Наведені докази у їх сукупності дають суду підстави для вірогідного припущення про те, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполь Донецької області. Відтак, заява підлягає задоволенню.
При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про те, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, у відповідності до ч. 1 ст. 309 ЦПК України, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.
Розподіл судових витрат
Судові витрати залишити за сторонами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319, 353-355 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області - померлим.
Днем смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем його смерті - м. Маріуполь Донецької області, Україна.
Роз'яснити заявнику, заінтересованим особам, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, у відповідності до ч. 1 ст. 309 ЦПК України, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_2 ;
Заінтересовані особи:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає по АДРЕСА_3 ;
-Хмільницький відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ 42050572, вул. Столярчука, буд. № 1, м. Хмільник Вінницької області;
-АТ «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40075815, вул. Єжи Гедройця, буд. № 5, м. Київ.
Повний текст рішення суду складено 02.04.2025
Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Присяжні Леся ПАЛАМАРЧУК
Тетяна СТУКАН