15 травня 2007 року Ялтинський міський суд АРК
у складі головуючого судді - Шумова В.В.
при секретарі - Сущенко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за комунальні платежі, суд
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по витратам на утримання будинку та при будинкової території за період з листопада 2000 року по грудень 2006 року в сумі 1148 гривень 48 копійок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до статуту позивач являється виконавцем по наданню послуг, здійснює збір коштів за надання послуг та є балансоутримувачем будинку № АДРЕСА_1 у місті Ялта.
Відповідач, як власник квартири НОМЕР_1 вказаного будинку повинен був укласти договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території. Але відповідач ухиляється від сплати коштів за договором на рахунок позивача, однак користується вказаними послугами.
Таким чином, в період з листопада 2000 року по грудень 2006 рік сформувалася заборгованість по сплаті послуг на утримання будинку і прилеглих територій у розмірі 1148 гривень 48 копійок, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він витратився на встановлення кодового замку та просив врахувати цю суму витрат. Відповідач також пропонував зняти суму в рахунок погашення грошового боргу з його рахунку у Ощадному банку СРСР.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що будинок № АДРЕСА_1 у місті Ялта знаходиться на балансі Комунальне підприємство ремонтно-експлуатаційна організація № 2 (а. с. 7).
Відповідно до наданого особового рахунку № НОМЕР_1 (а. с. 6) ОСОБА_1 являється власником квартири НОМЕР_1 будинку № АДРЕСА_1 у місті Ялта.
Як вбачається зі статуту КП РЕО № 2 в її функції входить збір коштів за надання послуг по утриманню будинків та прибуткових територій (а. с. 8-9).
Згідно з пп. 1 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пп..1 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» споживач зобов'язаний укласти договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території.
Але дані про сплату вказаних послуг відповідачем відсутні. У зв'язку з чим за період з листопада 2000 року по грудень 2006 року відповідач заборгував позивачу суму у розмірі 1148 гривень 48 копійок, яка підлягає стягненню.
Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про його витрати на встановлення ним кодового замку та пропозицію зняття грошей з його рахунку Ощадного Банку СРСР.
ОСОБА_1. в праві вирішити питання стосовно відшкодування його витрат у самостійному позові до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2».
Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 гривня на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. ст.525, 526 ЦК України, ст.. ст.. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за комунальні платежі - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» суму матеріальної шкоди у розмірі 1148 гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» суму витрат на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму витрат на сплату судового збору у розмірі 51 гривня
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки відповідно до ст. ст. 294-295 ЦПК України.
Суддя -