ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.04.2025Справа № 910/1785/22
за заявою Державного підприємства "Гарантований Покупець про відстрочку виконання рішення у справі № 910/1785/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро"
до відповідача Державного підприємства "Гарантований покупець"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кабінет Міністрів України,
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство енергетики України,
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго",
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про стягнення 8 995 064,58 грн.
Суддя: Людмила ШКУРДОВА.
Секретар с/з: Катерина СОЛОНЮК.
Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 р. закрито провадження у справі № 910/1785/22 в частині стягнення з відповідача 4 484 736,39 грн. боргу, решту позовних вимог задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро" 626 567,30 грн. боргу, 308 347,87 грн. 3% річних, 794 871,58 грн. інфляційних втрат, 25 946,80 грн. витрат зі сплати судового збору.
22.10.2024 р. до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочення виконання рішення у справі № 910/1785/22.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2024 р. зупинено розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення у справі № 910/1785/22 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 р. та повернення матеріалів справи № 910/1785/22 до Господарського суду міста Києва.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 р. у справі № 910/1785/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 р. у справі № 910/1785/22 залишено без змін.
06.03.2025 р. до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/1785/22.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 р. поновлено розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у справі № 910/1785/22 та призначено судове засідання.
17.03.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро" надійшли заперечення на заяву Державного підприємства "Гарантований Покупець про відстрочку виконання рішення у даній справі, в яких позивач зазначив, що:
- відповідачем не доведено наявність виняткових фактичних підстав для відстрочення виконання рішення;
- ДП «Гарантований покупець» не надало до суду доказів негативного (збиткового) фінансового стану або недостатності грошових коштів на рахунку(-ах) для виконання судового рішення, або інших об'єктивних обставин, які перешкоджають або унеможливлюють виконання рішення;
- факт відсутності бюджетного фінансування, та/або ненадходження коштів від НЕК "Укренерго" у будь-якому випадку не може звільняти відповідача від виконання зобов'язань щодо оплати придбаної електроенергії та бути підставою для відстрочки виконання рішення.
Розглянувши у судовому засіданні 01.04.2025 р. заяву Державного підприємства "Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення у справі № 910/1785/22, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.
За змістом ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, оцінки доводів боржника та заперечень кредитора, зокрема, й щодо його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, відстрочка або розстрочка виконання судового рішення можлива лише у випадках, коли існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).
Відповідно до приписів ст.ст. 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України саме на заявника покладається обов'язок доведення існування відповідних обставин.
Відстрочка виконання судового рішення є винятковим засобом, який застосовується судом за наявності обґрунтованих доказів того, що негайне виконання рішення призведе до суттєвого погіршення фінансового стану заявника або до інших критичних наслідків.
В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду від 03.09.2024 р. у справі № 910/1785/22 на один рік з моменту його ухвалення заявник посилається на сукупність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення, а саме:
- неможливість забезпечення виконання зобов'язань з оплати електричної енергії за «зеленим» тарифом у інший спосіб ніж шляхом додержання механізму встановленого Законом України «Про ринок електричної енергії» та Порядком, затвердженим постановою НКРЕКП № 641 від 26.04.2019 р.;
- фінансування діяльності гарантованого покупця здійснюється лише в межах кошторису затвердженого Регулятором (ст. 65 Закону);
- необхідність забезпечення Гарантованим покупцем оплати електричної енергії перед виробникам за «зеленим» тарифом (більше 950 суб'єктів господарювання) у обсягах, що пов'язані з виконанням НЕК «Укренерго» спеціальних обов'язків із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії;
- відсутність вини у невиконанні спірних зобов'язань та складний фінансовий стан ДП «Гарантований покупець», невиконання іншим учасником спірних правовідносин спеціальних обов'язків ускладнять виконання рішення;
- внаслідок збройної агресії господарська діяльність учасників ринку електричної енергії, ускладнена або взагалі неможлива, наслідком чого є несвоєчасне постачання електричної енергії, несвоєчасна оплата у повному обсязі Гарантованому покупцю вартість послуги та ін.
Відповідач стверджує, що примусове виконання рішення по даній справі може призвести до негативних наслідків для фінансового стану ДП «Гарантований покупець», при цьому буде порушено механізм оплати вартості електричної енергії її виробникам за «зеленим» тарифом та механізм забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України.
Проте, заявником не надано жодних доказів на підтвердження існування виключних обставин, що можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, зокрема, наявності доказів, що підтверджують неможливість його виконання.
Фактично обґрунтування поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду зведені до ненадходження коштів від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та відсутність відповідного фінансування.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а ст.ст. 525 та 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У даному випадку між позивачем та відповідачем виникли господарські відносини, а норми законодавства не передбачають привілейованого становища суб'єктів господарювання, які фінансуються за рахунок бюджету, у питаннях відповідальності за порушення зобов'язань.
Стаття 617 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
За таких обставин, факт відсутності фінансування та ненадходження коштів від ПрАТ «НАК «Укренерго» не можуть бути достатньою підставою, що ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим.
Крім того, заявником не надано доказів того, що протягом одного року відповідач отримає грошові кошти від ПрАТ «НАК «Укренерго» або будь-яких інших осіб в обсязі, достатньому для виконання рішення суду.
Відсутність відповідних асигнувань чи будь-яких інших надходжень коштів від контрагентів боржника не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
При цьому, судом враховані майнові інтереси стягувача та взято до уваги, що надання заявнику (боржнику) відстрочки виконання рішення суду може призвести до недотримання справедливого балансу прав та інтересів сторін у спорі, тим більш, що не тільки відповідач продовжує працювати в умовах воєнного стану, а й позивач, на господарську діяльність якого негативно впливають наслідки, пов'язані з військовою агресією Російської Федерації.
Отже, відповідачем не надано суду жодних належних доказів, у розумінні приписів ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження наявності виняткових обставин для надання відстрочки виконання рішення суду.
Інших підстав для надання Державному підприємству «Гарантований покупець» відстрочення у виконанні рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 р. у справі № 910/1785/22 заявником не наведено, а судом не встановлено.
Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи баланс інтересів сторін та право на справедливий судовий розгляд, ефективний судовий захист та очікування належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення.
1. Відмовити Державному підприємству "Гарантований покупець" у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/1785/22.
Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строки.
Суддя Людмила ШКУРДОВА
Повна ухвала складена та підписана 02.04.2025 р.