Ухвала від 01.04.2025 по справі 910/11526/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

01.04.2025Справа №910/11526/24

За позовом Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" 2. Акціонерного товариства "Коростенський Кар'єр" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на

стороні позивача:1. Державної служби геології та надр України 2. Офісу Генерального прокурора 3. Служби безпеки України 5. Міністерства юстиції України

пропро визнання договорів недійсними

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/11526/24 за позовом Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром", Акціонерного товариства "Коростенський Кар'єр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - 1. Державної служби геології та надр України, 2. Офісу Генерального прокурора, 3. Служби безпеки України, 5. Міністерства юстиції України, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами №634 від 16.09.1996.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/11526/24 у задоволенні позовних вимог Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром", Акціонерного товариства "Коростенський Кар'єр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія" про визнання недійсними договорів відмовлено повністю. Застосовано наслідки недійсності нікчемних договорів, а саме:

- договору №15/04/24-1 (купівлі-продажу) прав на користування надрами, наданими спеціальним дозволом на користування надрами №634 від 19.09.1996, укладеного 15.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 43522901) та Акціонерним товариством "Коростенський Кар'єр" (49107, м. Дніпро, вул. Пушкіна генерала (Шевченківський, Соборний райони), буд. 1; ідентифікаційний код 00292422),

- договору №24/10/22-1 (купівлі-продажу) прав на користування надрами, наданими спеціальним дозволом на користування надрами №634 від 19.09.1996, укладеного 22.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 43522901) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія" (49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А; ідентифікаційний код 45472360),

у такий спосіб:

2.1. стягнуто у дохід держави України спеціальний дозвіл на користування надрами №634 від 16.09.1996 (Коростенське (Стремигородське) родовище) (права на користування надрами, наданими спеціальним дозволом), надрокористувачем за яким на момент постановлення рішення відповідно до відомостей Державної служби геології та надр України зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія";

2.2. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" у дохід держави України грошові кошти у розмірі 2 100 000 (два мільйони сто тисяч) грн 00 коп.;

2.3. стягнуто з Акціонерного товариства "Коростенський Кар'єр" у дохід держави України грошові кошти у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн 00 коп.

27.03.2025 адвокатом Чайкою Людмилою Йосипівною сформовано в системі "Електронний суд" заяву про виправлення помилки у судовому рішенні, яка полягає у зазначенні в мотивувальній частині рішення, що адвокат Чайка Людмила Йосипівна здійснює діяльність у Адвокатському об'єднанні "Унілекс".

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, судом із посиланнями на а.с. 66-68 т. 1 було зазначено у другому абзаці на сторінці 28 мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/11526/24, що адвокат Чайка Людмила Йосипівна здійснює діяльність у Адвокатському об'єднанні "Унілекс".

Водночас, із складеної адвокатом Чайкою Людмилою Йосипівною заяви про заборону внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996 в частині власника, яка міститься на а.с. 66-68 т. 1, не вбачається, що Чайка Людмила Йосипівна здійснює діяльність у Адвокатському об'єднанні "Унілекс", відтак в цій частині судом допущено помилку (описку), яка обумовлена зазначенням у другому та як наслідок у третьому абзацах на сторінці 28 мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/11526/24 про здійснення адвокатом Чайкою Людмилою Йосипівною діяльності у Адвокатському об'єднанні "Унілекс".

Таким чином, оскільки судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/11526/24 у другому та третьому абзацах на сторінці 28 мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/11526/24 помилково зазначено інформацію щодо адвоката Чайку Л.Й. в частині здійснення нею діяльності у Адвокатському об'єднанні "Унілекс", в той час як інша інформація зазначена вірно (наприклад, щодо складання адвокатом Чайкою Л.Й. заяви до Державної служби геології та надр України і наявної у змісті такої заяви інформації), то допущена в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/11526/24 описка, яка не змінює змісту рішення суду та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 242, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Чайки Людмили Йосипівни про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Виправити допущену в другому та третьому абзацах на сторінці 28 мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/11526/24 описку шляхом виключення зазначення про здійснення адвокатом Чайкою Л.Й. діяльності у Адвокатському об'єднанні "Унілекс".

3. Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/11526/24.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко

Попередній документ
126286424
Наступний документ
126286426
Інформація про рішення:
№ рішення: 126286425
№ справи: 910/11526/24
Дата рішення: 01.04.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: про визнання договорів недійсним
Розклад засідань:
14.10.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
22.10.2024 10:25 Господарський суд міста Києва
22.10.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
29.10.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
19.11.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
28.11.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
03.12.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2025 09:30 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2025 09:45 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
30.01.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
18.02.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.09.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2025 15:40 Господарський суд міста Києва
11.12.2025 15:45 Господарський суд міста Києва
27.01.2026 14:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДЕМИДОВА А М
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ТИЩЕНКО А І
ШАПРАН В В
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
БОЙКО Р В
БОЙКО Р В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДЕМИДОВА А М
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ТИЩЕНКО А І
ШАПРАН В В
ЯЦЕНКО О В
3-я особа:
Офіс Генерального прокурора
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління контррозвідувального за
Головне управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та прот
Головне управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України
Головне управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки Україн
Державна служба геології та надр України
Заступник Генерального прок
Заступник Генерального прокурора Мустеца Ігорь Васильович
Заступник Генерального прокурора Мустеца Ігорь Васильович, 3-я особа без самос
Міністерство юстиції України
Служба безпеки Украї
Служба безпеки України
Товариство з
Товариство з обмеженою ві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія"
3-я особа з самостійними вимогами:
Служба безпеки України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Коростенський кар'єр"
Акціонерне товариство "Коростенський кар’єр"
Акціонерне товариство «Коростенський Кар’єр»
Акціонерне товариство «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД»
Державна служба геології та надр України
Міністерство юстиції України
Смартдіксі Лімітед (Smartdixi Limited)
ТОВ "Коростенська видобувна компанія"
ТОВ "Новел Пром"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕЛ ПРОМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ ПРОМ"
громадянин Федеративної Республіки Німеччина Фрітц Герберт Фолкер Вагенкнехт (FRITZ HERBERT VOLKER WAGENKNECHT)
за участю:
Колесник Олег Іванович
Яковлева Ольга Вадимівна
заявник:
Державна служба геології та надр України
Кабінет Міністрів України
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ ПРОМ"
ЧАЙКА ЛЮДМИЛА ЙОСИПІВНА
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Коростенський кар’єр"
Акціонерне товариство «Коростенський Кар’єр»
Державна служба геології та надр України
Компанія І.Ес. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)
Компанія I.Es Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Коростенський кар'єр"
Державна служба геології та надр України
Компанія І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)
ТОВ "Коростенська видобувна компанія"
ТОВ "Новел Пром"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство «Коростенський Кар’єр»
Державна служба геології та надр України
Компанія І.Ес. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія"
позивач (заявник):
Компанія І.Ес. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)
Компанія І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)
Компанія I.Es Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)
представник:
Вороновська Ольга Вікторівна
Костира Людмила Петрівна
Петрик Віталій Анотолійович
Трабулсі Марк Жігадович
представник заявника:
Петрик Віталій Анатолійович
СУЧКОВА АНАСТАСІЯ МИКОЛАЇВНА
Франскевич Юлія Ігорівна
представник позивача:
Денисенко Олександр Михайлович
Дядюра Наталія Олександрівна
представник скаржника:
Гера Геннадій Геннадійович
Кутаков Павло Вікторович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО О В
ХОДАКІВСЬКА І П
ХРИПУН О О