номер провадження справи 21/6/20
про залишення позову без розгляду
12.03.2025 Справа № 908/1718/20 (331/3293/19)
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1718/20 (331/3293/19)
За позовною заявою - Акціонерного товариства "Оксі Банк" (вул. Газова, буд. 17, м. Львів, Львівська область, 79019, ІКЮО 09306278, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
до відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
про стягнення 30 705, 99 дол. США, що в гривневому еквіваленті на дату розрахунку становить 813 583, 45 грн.
Заявник 2 - Головне управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ 44143637, ел. адреса: tr.officiai@tax.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Кредитори:
1. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39, код ЄДРПОУ 23697280, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник Капуста Арсен Володимирович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
3. Фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
4. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Боржник - Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:
1. Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ;
2. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Київ
3. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро
4. Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", м. Київ
Керуючий реалізацією (заявник 1) - Ревунков В.М. (адреса для кореспонденції: а/с 33, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
про неплатоспроможність
За участю представників сторін:
Представник відповідача представник ОСОБА_1 - адвокат Богославський В.А., ордер АР № 1157749 від 15.01.24, посвідчення № 001141 від 29.06.2016 (123)
Ухвалою від 19.04.2021 року справу № 908/1718/20 (331/3293/19) за позовною заявою - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, адреса для листування: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 53, код ЄДРПОУ 14305909) до відповідача 1 - Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до відповідача 2 - Фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) про стягнення 30 705, 99 дол. США, що в гривневому еквіваленті на дату розрахунку становить 813 583, 45 грн. в частині вимог до Фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду у справі № 908/3060/20 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ). Відкладене підготовче засідання у справі № 908/1718/20 (331/3293/19) на 28.04.2021, 11 - 00.
28.04.2021 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про проведення засідання без його участі.
Ухвалою суду від 28.04.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вх. № 6914/08-08/21 від 05.04.2021) задоволено. Замінено позивача у справі - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Акціонерним товариством "Оксі Банк" (79019, Львівська область, м. Львів, вул. Газова, буд. 17, ІКЮО 09306278). Підготовче засідання у справі № 908/1718/20 (331/3293/19) відкладено на 14.05.2021, 10 - 30.
Позивач у судове засідання 14.05.2021 представників не направив, про причини неявки суд не повідомив. Позивачем та відповідачем витребувані документи не надано.
Ухвалою від 14.05.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 908/1718/20 (331/3293/19) на 07.06.2021, 10 - 30. Клопотання АТ Комерційний банк "ПриватБанк" від 10.12.2020 року (вх. № 24397/08-08/20 від 11.12.2020) та керуючого реструктуризацією Ревункова В.М. вих. № 02-03/239 від 11.12.2020 року (вх. № 24387/08-08/20 від 11.12.2020) задоволено. Проведення судового засідання 07.06.2021 року, 10 - 30 у справі № 908/1718/20 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).
19.05.2021 до суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява вих. № 114/5-217926 від 12.05.2021 року (вх. № 10113/08-08/21 від 19.05.2021) з додатками до неї на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2021.
У судовому засіданні 07.06.2021 винесено вступну та резолютивну частини ухвали.
Позивач та відповідач у судове засідання 07.06.2021 не з'явились, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили. Позивачем та відповідачем витребувані документи не надано.
Ухвалою від 07.06.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 908/1718/20 (331/3293/19) на 09.07.2021, 10 - 30. Клопотання АТ Комерційний банк "ПриватБанк" від 10.12.2020 (вх. № 24397/08-08/20 від 11.12.2020) та керуючого реструктуризацією Ревункова В.М. вих. № 02-03/239 від 11.12.2020 (вх. № 24387/08-08/20 від 11.12.2020) задоволено. Проведення судового засідання 09.07.2021, 10 - 30 у справі № 908/1718/20 (331/3293/19) в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).
Позивач у судове засідання 09.07.2021 не з'явився, представників не направив, про причини неявки суд не повідомив. Позивачем та відповідачем витребувані документи не надано.
Ухвалою від 09.07.2021 закрите підготовче провадження та призначити справу № 908/1718/20 (331/3293/19) до судового розгляду по суті. Справу призначено до розгляду по суті на 23.07.2021, 10 - 45.
Ухвалою від 23.07.2021 суд зупинив розгляд справи № 908/1718/20 (331/3293/19) до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справи № 335/9908/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту.
Ухвалою від 31.01.2025 поновив провадження по справі № 908/1718/20 (331/3293/19). Призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 24.02.2025, 10 - 00.
У засіданні представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою від 24.02.2025 відкладено розгляд справи по суті на 12.03.2025, 11 - 30.
У засіданні представник позивача не з'явився, про причини неявки у засідання не повідомив.
Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У системно-логічному зв'язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез'явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез'явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов'язковою. Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 червня 2020 року у справі № 910/16978/19.
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21, вказав, що у разі якщо суд касаційної інстанції виявить, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та наявні підстави для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених статтями 226, 231 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції застосовує повноваження, передбачені пунктом 5 частини першої статті 308 та частиною першою статті 313 Господарського процесуального кодексу України, як імперативні (такі, що є обов'язковими в силу закону).
Відповідно до наявних в матеріалах справи протоколів Господарського суду Запорізької області судових засідань у справі представники позивача у засіданнях участі приймали. Ні позивач, ні його представник не повідомили суд про причини своєї неявки у судові засідання, призначені на і не надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Про вказані засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з викладеним позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України.
На підставі ст. 145 ГПК України слід скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2019 № 331/3293/19, номер провадження 2/335/2617/2019.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 145, ч. 4 ст. 202, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства "Оксі Банк" (вх. № 766/08-07/21 від 18.03.2021) залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2019 № 331/3293/19, номер провадження 2/335/2617/2019.
Копію ухвали надіслати учасникам у справі (до електронного кабінету/електронною поштою).
Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.
З урахуванням відпустки судді, повний текст ухвали складено, оформлено та підписано 02.04.2025.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ