майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"02" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1237/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглядаючи справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся"
до 1) Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції"
2) Агрокооперативу приватних пайовиків "Мічурінський"
про визнання договору суборенди землі недійсним
за участю представників сторін в засіданні суду 26.03.2025 (в режимі відеоконференції):
- від позивача: Максимов В.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1337120 від 15.07.2022
- від відповідача 2): Шевчук В.О., ордер на надання правничої допомоги серії АВ №1174018 від 19.02.2025
В засіданні суду 26.03.2025 протокольно оголошено перерву до 10:30 02.04.2025.
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним договору суборенди землі №1/24, укладеного 01.03.2024 відповідачами.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач 1), засновником якого є позивач, уклав спірний договір з відповідачем 2) без письмового рішення засновника згідно із статутом.
Ухвалою від 17.12.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 10.01.2025 о 10:30 (а. с. 67).
13.01.2025 до суду від ПП "Новозаводські Аграрні Інвестиції" надійшов відзив на позов від 06.01.2025, вих. №2 з якого вбачається визнання позову (а. с. 80).
Ухвалою від 24.01.2025 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 26.02.2025 о 10:00 (а. с. 82).
25.02.2025 до суду від відповідача 2) надійшли такі документи:
- клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення третьої особи з підстав, у ньому викладених (а. с. 99 - 104);
- відзив на позов із запереченнями проти позовних вимог з додатками та клопотанням про поновлення строку на його подання (а. с. 106 - 134).
Ухвалою від 26.02.2025 господарський суд, серед іншого, відклав розгляд справи по суті та клопотання відповідача 2) про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення третьої особи на 13.03.2025 о 11:00; витребував у позивача відзив на вказані клопотання відповідача 2), а також відповідь на відзив, за наявності (а. с. 140, 141).
26.02.2025 після судового засідання до суду від позивача надійшла заява про відмову у прийнятті відзиву відповідача 2) та долучення його до матеріалів справи (а. с. 142 - 147).
28.02.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2) з підтриманням позовних вимог (а. с. 155 - 162).
13.03.2025 до суду від відповідача 2) надійшла заява про витребування доказів, а саме, у відповідача 1) - копії договорів суборенди №1/24 від 23.04.2024 та №1/24-12 від 17.03.2024 (а. с. 163 - 170).
19.03.2025 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача2) про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи (а. с. 174 - 177).
Ухвалою від 19.03.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 26.03.2025 (а. с. 180, 181).
В засіданні суду 26.03.2025 протокольно оголошено перерву до 10:30 02.04.2025.
26.03.2025 до суду від відповідача 1) надійшла копія договору суборенди землі № 1/24 від 23.01.2024 (а. с. 184 - 188).
01.04.2025 до суду від відповідача 2) надійшла заява з оригіналами договору суборенди землі №1/24 від 01.03.2024 з додатком №1, акту приймання - передачі земельної ділянки (а. с. 190 - 195).
02.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про припинення повноважень представника та у зв'язку з цим, клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 196 -198).
Разом з тим, у зв'язку з повідомленням про замінування приміщення суду, судове засідання по розгляду справи №906/1237/24 по суті не відбулось, тому слід призначити іншу дату судового засідання та зазначити таке.
Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).
Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Призначити засідання суду для розгляду справи, клопотання відповідача 2) про повернення на стадію підготовчого провадження, залучення третьої особи та витребування доказів на "24" квітня 2025 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
2. Забезпечити участь повноважного представника відповідача 2) в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 02.04.2025
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - в справу
2 - позивачу "Електронний суд"
3, 4 - відповідачам "Електронний суд"