майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"01" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/84/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,
розглядаючи справу
за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомира
до 1. Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник",
2. Фізичної особи-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Військової частини НОМЕР_1
про відшкодування збитків, пов'язаних з невиконання договору будівельного підряду на суму 305662 грн,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:
1. Стягнути з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомир розмір документально встановлених експертним висновком збитків у сумі 507 688,57 грн., штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 533 151,25 грн., інфляційних втрат у розмірі 224 304,74 грн., 3 % річних у сумі 44 110,99 грн., штраф 20% відповідно до п.7.7. Договору у розмірі 101 537,71 , витрати за проведення будівельно-технічної експертизи по об'єкту в розмірі 23 263,36 грн. відповідно до умов договорів про закупівлю послуг №365 від 15.06.2021р в/м193/11 (їдальня).
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б. на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир заборгованості у вигляді оплачених, але невиконаних робіт на суму 17099,00 грн. по Договору про технічний нагляд №367 від 15.06.2021.
У судове засідання призначене 01.04.2025 Відповідач-2 та третя особа не з'явились, своїх представників не направили, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 01.04.2025 Відповідач-1 підтримала клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, просила суд задовольнити його.
Представник позивача заперечує щодо задоволення клопотання Відповідача-1 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що наданий до матеріалів справи висновок експерта від 13.04.2023 № 568/04-2023 є об'єктивним, обґрунтованим, виконаним з врахуванням наявної документації та технічними вимогами наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень". Крім того, судовий експерт на підставах та в порядку, передбачених законодавством, несе дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність за неправдивий судовий висновок. Таким чином призначення по справі додаткової експертизи призведе до затягування судового розгляду.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання експерта Свістунова Ігоря Сергійовича для надання усних пояснень щодо складеного ним висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 568/04-2023 від 13.04.2023.
Згідно ч.5 ст.98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Частиною 4 ст. 69 ГПК України визначено, що експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
У судовому засіданні 01.04.2025 суд ухвалив:
- задовольнити клопотання позивача та долучити копію висновку експерта до матеріалів справи;
- відкласти вирішення клопотання про призначення експертизи;
- викликати у підготовче засідання судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича для надання усних пояснень щодо висновку будівельно-технічної експертизи № 568/04-2023 від 13.04.2023;
- оголосити перерву в судовому засіданні до 15.04.2025 об 11:00.
Керуючись ст.ст. 98, 120, 121, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Повідомити Фізичну особу-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича та Військову частину НОМЕР_1 про підготовче засідання, яке відбудеться "15" квітня 2025 р. об 11:00.
.
2. Викликати у підготовче засідання судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича для надання усних пояснень щодо висновку будівельно-технічної експертизи №568/04-2023 від 13.04.2023.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань 207.
Направити експерту копії позовної заяви, відзиву, клопотання відповідача про призначення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Тимошенко О. М.
Друк:
1 - в справу
- Військовій частині НОМЕР_1 до ЕК
2- судовому експерту Свістунову І.С. (10014, вул.М.Лисенка,16, офіс 6)(рек. з повід.)+ до ЕК
3- ФОП Сардаківський М.Б. (код НОМЕР_2 )(рек. з повідом.)