Ухвала від 01.04.2025 по справі 910/22269/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. Справа№ 910/22269/15

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

розглядаючи заяву приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторії Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторії Михайлівни

на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.12.2024р.

(повний текст складено 10.12.2024р.)

за заявою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторії Михайлівни від 27.09.2024р. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі №910/22269/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Громадської спілки (далі - ГС) "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Самсунг Електронікс Україна Компані"

про виплату відрахувань (відсотків)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 09.12.2024р. у справі №910/22269/15 відмовлено у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторії Михайлівни від 27.09.2024р. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/22269/15.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 19.12.2024р. приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторія Михайлівна подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.12.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу; заяву приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторії Михайлівни задовольнити та звернути стягнення на грошові кошти, які підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь ГС "Український музичний альянс" суму судового збору, сплаченого за подання позову до господарського суду м.Києва у справі №910/22269/15, а саме 133 660,77 грн., сплачених за платіжними дорученнями №135 від 21.08.2015р. на суму 8 857,31 грн. та №340 від 02.12.2015р. на суму 126 066,42 грн., повернення (перерахування) яких здійснюється Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024р. у справі №910/22269/15.

Запитами Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024р. та 19.02.2025р. було витребувано у господарського суду м.Києва справу №910/22269/15.

20.02.2025р. (згідно штампу канцелярії суду) до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/22269/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторії Михайлівни на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.12.2024р. у справі №910/22269/15 та призначено її до розгляду на 07.04.2025р.

31.03.2025р. до апеляційної інстанції від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторії Михайлівни надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій заявник просить судове засідання по справі №910/22269/15, яке відбудеться 07.04.2025р. о 12:20, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Розглядаючи подану заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторії Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторії Михайлівни про проведення судового засідання, призначеного на 07.04.2025р. о 12:20 год., в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Попередити інших учасників судового процесу, що судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №1.

3.Доручити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторії Михайлівні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення судового засідання у справі №910/22269/15 в режимі відеоконференції 07.04.2025р. о 12:20 год.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя В.О. Пантелієнко

Попередній документ
126285709
Наступний документ
126285711
Інформація про рішення:
№ рішення: 126285710
№ справи: 910/22269/15
Дата рішення: 01.04.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.01.2025)
Дата надходження: 09.04.2024
Предмет позову: виплату відрахувань (відсотків)
Розклад засідань:
27.01.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
17.08.2020 16:30 Господарський суд міста Києва
28.09.2020 15:20 Господарський суд міста Києва
13.01.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.07.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2021 09:30 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2024 12:55 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2024 11:00 Касаційний господарський суд
08.07.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
05.08.2024 16:20 Господарський суд міста Києва
05.08.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
02.09.2024 13:55 Господарський суд міста Києва
29.10.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ДОМАНСЬКА М Л
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БОНДАРЧУК В В
БОНДАРЧУК В В
БУЛГАКОВА І В
ДОМАНСЬКА М Л
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві
Державна судова адміністрація України
відповідач (боржник):
ТОВ “Самсунг Електронікс Україна Компані”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані"
за участю:
Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м Києві
Державна судова адміністрація України
Державна судова адмінстрація України
заявник:
Громадська спілка "Український музичний альянс"
Приватний виконавець Жданович Вікторія Михайлівна
Науково-дослідний центр судової еспертизи з питань інтелектуальної власності
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані"
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська спілка "Український музичний альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані"
заявник касаційної інстанції:
Громадська спілка "Український музичний альянс"
Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
Заявник касаційної інстанції:
Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська спілка "Український музичний альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані"
позивач (заявник):
Громадська спілка "Український музичний альянс"
Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
Позивач (Заявник):
Громадська спілка "Український музичний альянс"
Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
представник заявника:
Рю Донгвон
Неволіна Анастасія Юріївна
Терземан Дмитро Володимирович
представник скаржника:
КАЛЕНИЧЕНКО ПАВЛО АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОЗИР Т П
КОЛОС І Б
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СІТАЙЛО Л Г
ШАПТАЛА Є Ю