Ухвала від 31.03.2025 по справі 927/16/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2025 р. Справа№ 927/16/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Кравчука Г.А.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Парковий»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.03.2025

у справі № 927/16/25 (суддя -Моцьор В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпроектбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Парковий»

про стягнення 239 251, 11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.03.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Парковий» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпроектбуд» 203 182, 35 грн інфляційних втрат, 36 068, 76 грн 3% річних, 2 871, 01 грн судового збору та 25 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 27.03.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Парковий» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.03.2025 у справі № 927/16/25, в якій просить скасувати рішення Господарського Чернігівської області від 10.03.2025 у справі № 927/16/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпроектбуд» про стягнення коштів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Кравчук Г.А., Хрипун О.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 4 306, 53 грн та розраховується наступним чином: 3 588, 77 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 5 383, 16 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 4 306, 53 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Парковий» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.03.2025 у справі № 927/16/25 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК Парковий», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Парковий», що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Г.А. Кравчук

О.О. Хрипун

Попередній документ
126285565
Наступний документ
126285567
Інформація про рішення:
№ рішення: 126285566
№ справи: 927/16/25
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.03.2025)
Дата надходження: 07.01.2025
Предмет позову: про стягнення