Ухвала від 31.03.2025 по справі 911/2666/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2025 р. Справа№ 911/2666/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща"

на рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2025 (повне рішення складено 03.03.2025)

у справі № 911/2666/24 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол"

до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща"

про стягнення заборгованості, що включає основний борг, інфляційні та відсотки річні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.02.2025 у справі № 911/2666/24 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол" - 200,00 грн основного боргу за договором №06/15-В від 08.03.2024, 3% річних у розмірі 5 219,24 грн, 24 458,27 грн втрат від інфляції, 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору та 20 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща" 24.03.2025 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2025 у справі № 911/2666/24 скасувати; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2025 у справі № 911/2666/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн (на час подання позовної заяви).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі ? застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі та подав апеляційну скаргу через систему "Електронний суд", судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 3 633,60 грн ((3 028,00 грн * 150%) * 0,8).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2025 у справі № 911/2666/24 залишити без руху.

2. Роз'яснити Державному спеціалізованому підприємству "Північна Пуща", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко

Попередній документ
126285540
Наступний документ
126285542
Інформація про рішення:
№ рішення: 126285541
№ справи: 911/2666/24
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.02.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: ЕС: зобов'язати подати звіт
Розклад засідань:
25.11.2024 15:00 Господарський суд Київської області
10.12.2024 11:00 Господарський суд Київської області
20.01.2025 15:45 Господарський суд Київської області
04.02.2025 12:00 Господарський суд Київської області
03.03.2026 17:40 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
суддя-доповідач:
КРАВЧУК Г А
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЯРЕМА В А
ЯРЕМА В А
боржник:
Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща"
відповідач (боржник):
Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща"
державний виконавець:
Державний виконавець Іванківського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Федірко Юрій Анатолійович
заявник:
ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ІНСОЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща"
позивач (заявник):
ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ІНСОЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол"
представник позивача:
Адвокат Вавдійчик Богдан Павлович
представник скаржника:
Онищенко Максим Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
СИБІГА О М
ТАРАСЕНКО К В