ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
02 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1288/21(915/1155/24)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2025
по справі №915/1288/21(915/1155/24)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джем»
до відповідача: ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕЛАРА»
про: визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, витребування частки у статутному капіталі
суддя суду першої інстанції - Ржепецький В.О.
місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14.
повний текст рішення складено та підписано: 03.02.2025 року.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2025 позовні вимоги задоволено.
Визнано Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Елара" № 3 від 14.01.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" та ОСОБА_1 - недійсним.
Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Елара" у розмірі 28 % статутного капіталу, номінальною вартістю 2 400 000,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" судові витрати у сумі 31222,40 грн.
20.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2025 по справі №915/1288/21(915/1155/24).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/1288/21(915/1155/24) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1288/21(915/1155/24) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2025 по справі №915/1288/21(915/1155/24) до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
07.03.2025 матеріали справи №915/1288/21(915/1155/24) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2025 по справі №915/1288/21(915/1155/24) - залишено без руху.
Встановлено ОСОБА_1 строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 45200, 00 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху
Роз'яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Зазначена ухвала суду надіслана скаржнику на адресу, зазначеної в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 - 12.03.2025, а також на електронну адресу адвоката Бартошук В.О ІНФОРМАЦІЯ_1
24.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду повернуто поштове повідомлення №0610238798500 разом з копією ухвали, яка направлялась ОСОБА_1 .
У якості причин неотримання процесуального документу у поштовому відділені 19.03.2025 на довідці ф.20 проставлено відмітку: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно із положеннями частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).
Отже, враховуючи приписи пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є - 31.03.2025.
Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Також необхідно зазначити, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень» (який набрав чинності з 01.06.2006), ст. ст. 2, 3 та 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання. Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, з метою дотримання своїх процесуальних прав, має стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним або уповноваженим представником, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР.
Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень та доставленно в електронний кабінет скаржника, а тому скаржник мав змогу ознайомитися з текстом цієї ухвали.
Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху, направляючи ухвалу суду від 12.03.2025 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, що відповідає приписам статті 120 Господарського процесуального кодексу України, а тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що згідно з пунктом 4 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 915/1288/21(915/1155/24) вважається врученою скаржнику 19.03.2025 - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки «відсутній за вказаною адресою».
Таким чином, скаржник не був позбавлений об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими йому процесуальними правами не скористалося, недоліків апеляційної скарги станом на 02.04.2025 не усунув.
Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин четвертої, сьомої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п'ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.
Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
У зв'язку із не усуненням ОСОБА_1 недоліків, зазначених в ухвалі суду від 12.03.2025, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2025 у справі № 915/1288/21(915/1155/24) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Аленін О.Ю.
Суддя Принцевська Н.М.