Справа № 991/1539/25
Провадження № 1?кс/991/1540/25
28 березня 2025 рокумісто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019
клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
19.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2025 вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Обґрунтування клопотання
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України. Обставини інкримінованого злочину безпосередньо пов'язані з тим, що у 2017?2019 роках ОСОБА_4 обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
15.11.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № ІНК.60135/2017 про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі підтримку ІР?адреси.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.01.2021 (у справі № 991/240/21) у кримінальному провадженні надано тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час реалізації тимчасового доступу детектив вилучив лист ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому зазначено, що у період з 01.01.2019 до 18.10.2019 ІР?адреса НОМЕР_1 використовувалась для отримання телекомунікаційних послуг абонентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до умов виконання договору № ІНК.60135/2017 від 15.11.2017. Втім, жоден інший документ, зокрема й акти приймання?передачі виконаних робіт, не підтверджує того, що товариство отримувало телекомунікаційну послугу у вигляді підтримки цієї ІР?адреси.
Тому під час надання правової допомоги ОСОБА_4 , який від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписав згаданий договір, виникла необхідність в отриманні від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації та копії документів щодо обсягу наданих товариству телекомунікаційних послуг у 2019 році.
27.01.2025 адвокат скерував відповідний запит до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак у наданні необхідних документів йому було відмовлено з посиланням на її конфіденційність.
У зв'язку із цим адвокат прохав слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про те, що у період з 01.01.2019 до 18.10.2019 ІР?адреса НОМЕР_1 використовувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Позиції учасників справи
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 своє клопотання підтримав з мотивів, що у ньому наведені.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться документи, будучи належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомлено.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Мотиви слідчого судді
Заслухавши думку учасника судового засідання, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_3 слід задовольнити з огляду на таке.
Релевантні джерела права
У силу ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Обставини справи
З матеріалів справи слідує, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 3612, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
29.12.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у пособництві у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь?якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службового особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Зі змісту повідомлення про підозру слідує, що з метою реалізації злочинного плану, спрямованого на реалізацію речових доказів, які будуть передаватись в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за цінами, у рази нижчими за ринкові, окремим юридичним особам та забезпечення їх перемоги на електронних торгах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 , який був, зокрема кінцевим бенефіціарним власником та контролером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залучив ОСОБА_4 , якого з 20.02.2017 обрано директором зазначеного товариства. Відповідно до відведеної ролі пособника ОСОБА_4 зобов'язувався забезпечувати інструктаж та супроводження правовою допомогою інших співучасників злочину з метою введення правоохоронних органів в оману у разі виникнення необхідності у проведенні з ними слідчих (розшукових) дій.
Окрім того, ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_5 мав забезпечувати участь із числа підконтрольних юридичних осіб в електронних торгах із реалізації карбаміду з метою створення видимості конкурентних торгів та надання їм законного впливу, а також забезпечувати таких юридичних осіб фінансовими можливостями сплачувати гарантійні внески для участі в електронних торгах шляхом перерахування коштів на банківські рахунки. Зокрема відповідно до відведеної ролі 04.04.2019 ОСОБА_4 зареєстрував на веб?сайті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » формальних учасників електронних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.01.2021 (у справі № 991/240/21) детективам, які здійснюють досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні, надано тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до всіх документів по ІР?адресі НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2019 до 31.12.2019, у тому числі інформації про абонентів, які нею користувалися.
На виконання цієї ухвали заступник генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (листом від 15.02.2021 вих. № 50437) повідомив детективів про те, що з 01.01.2019 до 18.10.2019 зазначена ІР?адреса використовувалась для отримання телекомунікаційних послуг абонентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до умов договору про надання телекомунікаційних послуг № ІНК.60135/2017 від 15.11.2017, що укладеним з директором товариства ОСОБА_4 .
Водночас долучені до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копії договору № ІНК.60135/2017 від 15.11.2017 та актів здачі?прийому наданих послуг не містять згаданої інформації, відображеної у повідомленні стосовно конкретної ІР?адреси.
27.01.2025 захисник ОСОБА_3 скерував до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокатський запит, у якому прохав (1) повідомити, на підставі яких документів та / або фактичних даних товариство надало детективам інформацію про використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІР?адреси НОМЕР_1 з 01.01.2019 до 18.10.2019, та (2) надати копії відповідних підтверджуючих документів.
Втім у відповідь від 30.01.2025 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило захисника про те, що запитувана ним інформація є конфіденційною і доступ до неї обмежений. У зв'язку із цим та оскільки захисник не здійснює представництво інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було абонентом та отримувало комунікаційні послуги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у наданні запитуваної інформації ОСОБА_3 відмовлено.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що запитувані захисником ОСОБА_3 документи: (1) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (2) перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Водночас, довести відповідні обставини щодо користування ІР?адресою можливо лише за допомогою запитуваних документів.
З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та неупередженого з'ясування обставин у кримінальному провадженні, забезпечення підготовки захисту для обстоювання власної правової позиції, слідчий суддя вважає з необхідне задовольнити клопотання захисника та надати тимчасовий доступ до згаданих документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали. З огляду на характер та обсяг відомостей, до яких надається тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає необхідним строком дії ухвали, який забезпечить належне її виконання та досягнення дієвості кримінального провадження, один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159 ? 166, 372 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 (який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1241, видане на підставі рішення Ради адвокатів Волинської області від 15.05.2020 № 2/46-13) тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та містять інформацію про те, що ІР - адреса НОМЕР_1 з 01.01.2019 до 18.10.2019 використовувалась для отримання телекомунікаційних послуг абонентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю здійснення їх копіювання.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 27.04.2025.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6