Справа № 154/965/21 Провадження №11-кп/802/283/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
01 квітня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника виправданого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 лютого 2025 року про виправлення описки в судовому рішенні,
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.11.2024, який ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.01.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12019030000000632, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправдано за недоведеністю у вчиненні ним цих кримінальних правопорушень на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.
Водночас, вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, а також залишено без розгляду цивільний позов у кримінальному провадженні.
Ухвалою цього ж місцевого суду від 07.02.2025 відмовлено в задоволенні заяви захисника виправданого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про виправлення описки у вказаному вироку від 04.11.2024.
На вищевказану ухвалу суду від 07.02.2025 захисник виправданого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що це судове рішення є таким, що прийняте з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки постановляючи ухвалу про відмову у виправленні описки, суд не звернув належної уваги про на те, що виправлення описки не призведе до зміни вироку, як про це вважає місцевий суд, а лише усуне неточність і забезпечить чітку узгодженість частини вироку. У зв'язку з цим, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд заяви про виправлення описки в суді першої інстанції.
Виправданий ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, до суду не з'явились. При цьому, захисник подав клопотання про проведення апеляційного розгляду у відсутності сторони захисту.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали і доводи апеляційної скарги, міркування прокурора з приводу апеляційних вимог, які він вважав безпідставним та просив скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення, - без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в цій частині, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Стаття 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Пленум Верховного Суду України у п.4 своєї постанові №5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» роз'яснив, що суд вправі вирішувати питання щодо усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції вказаних вимог процесуального закону та роз'яснень ПВСУ під час розгляду кримінального провадження при вирішенні питання щодо виправлення описки дотримався з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 у поданій до місцевого суду заяві просить виправити описку в першому абзаці резолютивної частини вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.11.2024 шляхом заміни літературно-числових символів «п.1» на літературно-числові символи «п.3» у словосполученні «на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України», виклавши його в новій редакції «на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України», з посиланням на те, що це являється опискою в розумінні ст.379 КПК України.
Частиною 1 ст.373 КПК України передбачено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом визначено три окремі підстави для ухвалення виправдувального вироку.
За положеннями ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються: 1) у разі визнання особи виправданою - формулювання обвинувачення, яке пред'явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд . При цьому, у резолютивній частині вироку зазначаються: 1) у разі визнання особи виправданою - прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та його виправдання.
Судом встановлено, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.11.2024, який ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.01.2025, залишено без змін, ОСОБА_7 визнано невинуватим в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.
Зі змісту вищевказаного вироку суду першої інстанції вбачається, що суд розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 прийшов до висновку про не доведення того, що вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_7 і, відповідно - виправдав його на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.
Після перевірки цього вироку апеляційним судом за поданою прокурором апеляційною скаргою, він був залишений без змін, тобто апеляційна інстанція вважала його цілком законним, обґрунтованим та вмотивованим, у тому числі, й з підстав виправдання.
Проаналізувавши заяву захисника виправданого наряду з вищевказаними судовими рішеннями, апеляційний суд вважає, що захисник просячи виправити описку у вироку, фактично ставить питання про зміну підстав виправдання ОСОБА_7 , а не про виправлення описки в розумінні ст.379 КПК України, що призведе до зміни змісту судового рішення, у тому числі підстави виправдання. Мотиви наведені захисником не є опискою, оскільки у вироку місцевим судом описок чи явних арифметичних помилок не допущено.
За таких обставин, колегія апеляційного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції від 07.02.2025 про відмову у виправленні описки в судовому рішенні - вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.11.2024, є цілком законною, обґрунтованою та вмотивованою в розумінні ст.370 КПК України, а тому підстав для її скасування з мотивів наведених в апеляційній скарзі, немає.
Зважаючи на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала, - без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст.376, 379, 404, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу захисника виправданого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 лютого 2025 року, якою вирішувалось питання про виправлення описки у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді