Справа № 761/45349/19
Провадження № 1-кп/761/652/2025
02 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №12018100100005825, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матіясове Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
22 листопада 2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні №12018100100005825 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 повторно оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року кримінальне провадження було відновлено у зв'язку з закінченням строку дії ухвали від 29 березня 2024 року в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого.
В судове засідання, призначене на 02.04.2025 року, обвинувачений та інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, не з'явились, причини неявки не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового засідання не звертались.
У судовому засіданні від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого для приводу у судове засідання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання до суду прокурором також було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, коли обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з матеріалів справи, протягом розгляду даного кримінального провадження, який здійснюється тривалий час, обвинувачений ОСОБА_4 регулярно не з'являється за викликами до суду. Повістки про виклик до суду, направлені на адресу проживання ОСОБА_4 , вказану в обвинувальному акті, повертаються без вручення особі, по причині закінчення терміну зберігання.
Крім того, у суду відсутня інформація щодо актуального телефонного номеру обвинуваченого, що унеможливлює здійснення його виклику в судове засідання.
Ухвали про примусовий привід обвинуваченого фактично не виконуються.
Явка в судове засідання обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може бути забезпечена в порядку, визначеному ст. 187 КПК України, шляхом надання дозволу на затримання та привід в судове засідання.
При цьому суд приймає до уваги доводи прокурора про те, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений, маючи на меті ухилитись від суду та можливого покарання за вироком, може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, чим перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді з 2019 року, на призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з'являється, згідно рапорту, наданого на виконання ухвали суду про примусовий привід, встановити місцезнаходження обвинуваченого не виявляється за можливе, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді поданого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші заходи не забезпечили належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Разом з тим, вважає за необхідне зупинити розгляд судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та доручити його розшук органам національної поліції у порядку, передбаченому статтями 335 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об'єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190, 335, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 - задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 289 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018100100005825 від 24 травня 2018 року, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Шевченківському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .
Ухвала, в частині дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого втрачає законну силу через 6 місяців з моменту проголошення або після приводу обвинуваченого до суду.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Шевченківський районний суд м. Києва
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5