Провадження № 3-1611/25
Справа № 760/1266/25
25 лютого 2025 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 27.12.2024, о 20.39 год., керував самокатом з електродвигуном, по вул. Л.Гузара у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення коордиції рухів, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у часі і місці, вказаних у протоколі, на самокаті з електродвигуном повертався додому, не втримавши рівновагу впав та отримав травму. Після чого, вирішив котити самокат та іти пішки. В цей час, до нього під'їхали швидка та працівники поліції, яких ймовірно викликали перехожі. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», на що він відмовився. Після чого, працівники поліції склали на нього протокол за ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з місця пригоди, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
З відеозапису вбачається, що у часі і місці, вказані у протоколі, саме ОСОБА_1 керував самокатом з електродвигуном.
У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015, передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
З оглянутого в суді запису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», однак інспектором поліції не запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі.
Крім того, при вищенаведеній пропозиції, працівники поліції не повідомили ОСОБА_1 ознаки виявленого у нього стану сп'яніння.
Такі дії працівників поліції не відповідають вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП та Інструкції.
У відповідності до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість.
За наведених підстав, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: